Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8003/2012 ~ М-7952/2012 от 07.11.2012

2-8003/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 23 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрозаводского городского Совета об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия поступил исполнительный документ об обязании Петрозаводского городского Совета с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату ФИО1 ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере <данные изъяты>% должностного оклада заместителя председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Петрозаводского городского Совета исполнительского сбора <данные изъяты> руб. Заявитель указывает на обстоятельства, которые делали невозможным исполнение судебного решения, полагая их уважительными, считает постановление о взыскание исполнительского сбора незаконным и просит его отменить

Представитель Петрозаводского городского Совета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель УФССП России по Республике Карелия по доверенности в судебном заседании с заявлением не согласилась, указала, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившего, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Петрозаводскому городскому Совету об обязании совершить действия и взыскании денежных сумм, взыскателю ФИО1 были выданы исполнительные листы, в том числе и/лист № года от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Петрозаводский городской Совет обязан с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату ФИО1 ежемесячную доплату за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере <данные изъяты>% должностною оклада заместителя председателя Петрозаводского городского Совета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительный документ был принят к исполнению как содержащий требование неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Петрозаводского городского Совета в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петрозаводского городского Совета исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. было отменено.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции старшего судебного пристава, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова