Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1261/2019 ~ М-1232/2019 от 07.10.2019

Дело №а-1261/2019 копия 40RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Малоярославецкий РОСП УФССП по <адрес>), выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предъявлен в Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Татару Т.С. задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. Вместе с тем, в адрес заявителя никаких процессуальных документов, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, не поступало. Административный истец просил обязать ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Алешин К.А., представляющий также по доверенности интересы заинтересованного лица УФССП по <адрес> в суде административные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Татару Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Выслушав административного ответчика, представляющего также по доверенности интересы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из смысла частей 7 и 8 вышеуказанной статьи федерального закона следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий РОСП УФССП по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ по делу №, выданный мировым судом судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес>, о взыскании с Татару Т.С. денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» в размере 73 572 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в АО «ОТП Банк».

Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, к операторам сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке.

Таким образом, в суде были опровергнуты доводы административного истца о том, что Малоярославецким РОСП УФССП по <адрес> не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу, а так же то, что в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя отдела судебных приставов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      подпись             Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                             Н.Н. Мартынова