Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2015 ~ М-359/2015 от 27.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 января 2015 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Погосяна К. Г. к ИП Дьяконовой Е. И. о взыскании денежных средств,

Установил:

Погосян К.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ИП Дьяконовой Е.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. оплаченных за риэлторские услуги, моральный вред в сумме <данные изъяты>., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования заявлены к ответчику ИП Дьяконовой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>, что к территории Ленинского района г.Самары не относится.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из текста нотариальной доверенности следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; из договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. также усматривается, что истец проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; а по адресу, указанному в иске расположен офис Коллегии адвокатов № №, где работает представитель истца по доверенности адвокат Косачева Т.А.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление Погосяна К.Г. и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Погосяна К. Г. к ИП Дьяконовой Е. И. о взыскании денежных средств истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту своего жительства, или по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья Э.Н.Грищенко