Определение по делу № 2-434/2013 от 14.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Булат» к Стриенко ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Булат» обратилось в суд с иском о взыскании со Стриенко С.В. ущерба от ДТП в сумме 288308 руб. 33 коп., госпошлину в возврат в сумме 6083 руб. 08 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, а именно Стриенко С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после столкновения автомашину <данные изъяты> выбросила на полосу встречного движения, где она совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 398158 руб. 33 коп., в связи с чем ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 119850 руб. Ссылаясь на то, что виновным в ДТП является Стриенко С.В., истец просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, а также расходы по проведению оценки 10000 руб., госпошлину в возврат.

В судебное заседание поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <данные изъяты> горсуд, поскольку на момент ДТП и в настоящее время он проживает в <адрес>.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, указывая на то, что при составлении справки о ДТП, ответчик не указал свой адрес.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных материалов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Стриенко С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что оснований для рассмотрении дела по подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ) судом не установлено, иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент поступления иска в суд ответчик не проживал и не был зарегистрирован в г.Можайске или Можайском района Московской области, суд полагает ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО «Булат» к Стриенко ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП передать по подсудности по месту проживания ответчика в Воскресенский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова