Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 июля 2017 года                                                                                                г.Лесосибирск

       Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1685/2017 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска к Волкову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды участка, а также по встречному иску Волкова А.И. к

Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

             КУМС г.Лесосибирска обратился в суд с иском к Волкову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признан Волков А.И. Стоимость продажи права на заключение договора аренды земельного участка, определенная по результатам аукциона составила 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Лесосибирск в лице КУМС г.Лесосибирска и Волковым А.И. был заключен договор № купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.п.2.1 п.2 договора купли-продажи права установлена в результате торгов, составляет 73500 рублей и уплачена покупателем досрочно в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между КУМС г.Лесосибирска и Волковым А.И. заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. После чего выяснилось, что предоставленный в аренду объект недвижимого имущества –земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположение - <адрес> для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности иному лицу. Указанный участок расположен на территории муниципального образования город Лесосибирск, на пересечении <адрес> дважды поставлен на кадастровый учет, и имеет два адресных ориентира (местоположение). Участок, предоставленный Волкову А.И. имеет местоположение - <адрес> а в собственности находится участок, имеющий адрес: <адрес>. Фактически земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества - земельным участком, расположенным на территории муниципального образования город Лесосибирск, на пересечении <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в 2009 году за ФИО1. Таким образом, указанный земельный участок ошибочно был поставлен вторично на кадастровый учет и предоставлен в аренду Волкову А.И. Между тем у Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска право на распоряжение указанным выше земельным участком отсутствовало. 31.08.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении ответчик истца не уведомил. Просят:

        -признать недействительными договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, из категории земель «земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город Лесосибирск и Волковым А.И.;

        -признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение <адрес> для индивидуального жилищного строительства, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город Лесосибирск и Волковым А.И.;

        -признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым №, местоположение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

        -обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. из государственного кадастра недвижимости, а также исключить запись из Единого государственного реестра права сведения об аренде земельного участка с кадастровым №, местоположение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

              В судебном заседании представитель КУМС г.Лесосибирска, действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, выразил согласие на вынесение заочного решения.

          Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддерживает.

          Представитель ответчика Волкова А.И., действующий на основании доверенности, не имеет возражений против удовлетворения иска, однако, просит удовлетворить встречный иск о взыскании затраченных ответчиком денежных средств в сумме 73500 руб. Кроме того, истцом причинен ответчику вред здоровью, психическое благополучие ответчика нарушено незаконными действиями ответчика, ответчик испытывает нравственные страдания. В этой связи просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель КУМС г.Лесосибирска возражает против удовлетворения встречного иска в части взыскания компенсации морального вреда.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствие со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 167 ГК РФ определяет, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признан Волков А.И. Стоимость продажи права на заключение договора аренды земельного участка, определенная по результатам аукциона, составила 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Лесосибирск в лице КУМС г.Лесосибирска и Волковым А.И. был заключен договор № купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № местоположение - <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.п.2.1 п.2 договора купли-продажи права установлена в результате торгов, составляет 73500 рублей и уплачена покупателем досрочно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС г.Лесосибирска и Волковым А.И. заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

После этого выяснилось, что предоставленный в аренду объект недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности иному лицу. Указанный участок расположен на территории муниципального образования город Лесосибирск, на пересечении <адрес> дважды поставлен на кадастровый учет, и имеет два адресных ориентира (местоположение).

Участок, предоставленный Волкову А.И. имеет местоположение - <адрес>, а в собственности находится участок, имеющий адрес: <адрес>. Фактически земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес> для индивидуального жилищного строительства и земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества - земельным участком, расположенным на территории муниципального образования город Лесосибирск, на пересечении <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в 2009 году за ФИО1.

Таким образом, указанный земельный участок ошибочно был поставлен вторично на кадастровый учет и предоставлен в аренду Волкову А.И. Между тем у Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> право на распоряжение указанным выше земельным участком отсутствовало. 31.08.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ О принятом решении ответчик истца не уведомил.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, третьего лица, договорами купли-продажи права, аренды, протоколом о результатах аукциона, расчетом арендной платы, актом приемо-передачи участка, кадастровым паспортом участка, свидетельством о регистрации права собственности участка, справкой отдела архитектуры, письмом и не опровергнуты второй стороной.

Также, судом установлено, что ответчиком внесен задаток для участия в открытом аукционе в сумме 4200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.); внесено также 69300 руб. по договору купли-продажи прав на заключение договора аренды земельного участка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, ответчиком выплачена арендная плата в общей сумме 2642,77 руб., что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Всего в рамках оспариваемого договора ответчиком выплачена сумма в размере 76142,77 руб., которая подлежит взысканию в пользу ответчика на основании ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, требования ответчика о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда личным нематериальным благам в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска к Волкову А.И., удовлетворить.

        Признать недействительными договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, из категории земель «земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение <адрес> для индивидуального жилищного строительства, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город Лесосибирск и Волковым А.И..

        Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение <адрес> для индивидуального жилищного строительства, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город Лесосибирск и Волковым А.И..

        Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым №, местоположение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

        Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. из государственного кадастра недвижимости, а также исключить запись из Единого государственного реестра права сведения об аренде земельного участка с кадастровым №, местоположение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

        Встречные требования Волкова А.И. удовлетворить частично, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в пользу Волкова А.И. 76142,77 руб.

        В удовлетворении требования Волкова А.И. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

                    Судья:                                                                                    Е.В.Коростелева