Решение по делу № 2-14/2017 (2-293/2016;) ~ М-301/2016 от 20.12.2016

Дело №2-14/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., с участием истца Захаров В.И., при секретаре Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров В.И. к администрации муниципального образования «Озерский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.И. обратился в суд с иском к администрации МО «Озерский городской округ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что с 2000 года проживает в спорном доме, ранее занимаемым ФИО1, оказывал ему посильную помощь в содержании дома, давал денежные средства для оплаты электроэнергии и земли, а с 2005 года осуществлял вышеназванные платежи сам, так как ФИО1 не работал, средств к существованию не имел. Спорный жилой дом был предоставлен семье отца ФИО1 - ФИО2 его супруге ФИО3 и детям: ФИО4, ФИО5 как переселенцам, прибывшим на постоянное место жительства в ....... из ........ Родители ФИО1 и он сам прав собственности на занимаемый жилой дом не оформляли. После смерти родителей и других родственников ФИО1 в права наследования не вступал. Понимая, что пользуется домом, надворными постройками и земельным участком открыто и добросовестно, Захаров В.И. пытался оформить права на указанную недвижимость путем покупки 1/2 доли дома, оформив расписку и заплатив ФИО1 деньги. Однако правоустанавливающих документов у ФИО1 не оказалось, желания их оформлять у него не было. ФИО1 умер ДД.ДД.ДД.

Он (истец) единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет всеми жилыми помещениями в доме, полагает, что приобрел право собственности на жилой дом, в котором ранее проживали ......., в силу приобретательной давности. За 15 лет личного владения домом никто из третьих лиц, в том числе и ФИО1, своих прав на указанный дом не заявил, не зарегистрировал, не требовал освободить его. Ссылаясь на то, что с 2000 года по настоящее время непрерывно проживает в спорном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, руководствуясь ст.234 ГК РФ, Захаров В.И. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ДД.ДД Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Захаров В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения как указано выше, дополнив, что с согласия ФИО1 он (истец) в 2000 году вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, несет бремя содержания данного спорного жилого дома, оплачивает налоги и все необходимые платежи. За указанный период времени неоднократно обращался в администрацию МО «Озерский городской округ» по вопросам оказания помощи в расчистке дороги к дому в зимний период времени, а также по другим вопросам как для ФИО1, так и для себя. ДД.ДД.ДД ФИО1 умер. Он (Захаров В.И.) занимался организацией похорон ФИО1, оплачивал услуги по погребению. Полагал, что является собственником указанного недвижимого имущества, так как продолжает следить за спорным жилым помещением, проживать в нем. За указанный период времени никто не оспаривал право истца по владению домом № по ......., сам истец не принимал мер по сокрытию от третьих лиц факта владения домом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Малышев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Захарова В.И. поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Озерский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца - на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Захаров В.И. в 2000 году вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО1, который приходится сыном ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, и ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, (согласно переселенческого билета №, выданного ДД.ДД.ДД).

Из сообщений Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Калининградской области» № и №/а от ДД.ДД.ДД следует, что акты передачи домов в собственность переселенцев в Озерский район в архив Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Калининградской области» не передавались, однако в соответствии с подп. «в» п.11 Постановления Совета Министров СССР от 09 июля 1946 года № 1522 «О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства в Калининградской области» было предписано «передать каждой переселяемой семье из наличия бесплатно в личную собственность жилой дом с надворными постройками», в эшелонных списках переселенцев, прибывших в 1946 году в Озерский район Калининградской области из Боровичского района Новгородской области, значится глава семьи ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, и его семья: супруга – ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, сын – ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения.

Согласно архивной справке № от ДД.ДД.ДД в документах архивного фонда «Переселенческий отдел» Озерского района Калининградской области, в книгах учета переселенцев сведения прибывших в колхоз им.Черняховского (колхоз им.Суворова) населенного пункта Озерского района Калининградской области ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, номер переселенческого билета №, количество прибывших пять человек, из них двое нетрудоспособных, приобретен дом, приусадебный участок 0,5. Другими сведениями архив не располагает.

ДД.ДД.ДД в семье ....... родился сын ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ДД.ДД, а также записью акта о рождении № от ДД.ДД.ДД, где родителями указаны ФИО2 и ФИО3

ДД.ДД.ДД умер ФИО2, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ДД.ДД.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ДД.ДД ФИО3. умерла ДД.ДД.ДД. ФИО5 умер ДД.ДД.ДД.

ФИО1 умер ДД.ДД.ДД, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ДД.ДД, а также копий записи акта о смерти № от ДД.ДД.ДД.

Как следует из сообщений нотариуса Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО6, наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ДД.ДД, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ДД.ДД, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ДД.ДД, не заводились. В архиве Озерского нотариального округа Калининградской области не имеется завещаний от ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, от ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что Захаров В.И. с 2000 года по настоящее время, то есть с момента вселения в спорное жилое помещение нес бремя его содержания, на его имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, начислялся имущественный налог. Кроме того, за указный период времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Озерский городской округ», спорный жилой дом в муниципальный жилищный фонд не входит, на балансе администрации МО «Озерский городской округ» не состоит, в реестр муниципальной собственности не включен, к специализированному жилому фонду не относится, следовательно информацией о его аварийности и служебности не имеется.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, № от ДД.ДД.ДД Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, данные о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2, ФИО3 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из справки Гусевского отделения Калининградского Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ДД.ДД следует, что по состоянию на 01 сентября 1999 год сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ......., отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом № ....... следует, что дом имеет общую площадь 97,4 кв.м, жилую – 58,8 кв.м, год постройки – 1945.

В соответствии с похозяйственными книгами: за 1946, 1955-1956, 1961, 1974-1975, 1977-1978 годы, главой семьи указан ФИО2, в собственности – дом, возведенный до 1918 года; за 1986-1990 годы, лицевой счет №, глава семьи – ФИО3, в собственности жилой дом до 1918 года постройки; за 1991-1993 годы, лицевой счет №, имеются сведения о том, ФИО3 умерла ДД.ДД.ДД, других членов хозяйства проживающих по указанному адресу не имеется; за 1993–1995, 1997-1999 годы лицевой счет №, глава семьи – ФИО7, член семьи муж - ФИО1; за 2002-2006 годы, лицевой счет №, имеются сведения о том, что ФИО7 умерла ДД.ДД.ДД, ФИО1 умер ДД.ДД.ДД.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ДД.ДД, выданной главой администрации Новостроевского сельского округа, из содержания которой усматривается, ФИО1 с ДД.ДД.ДД года по ДД.ДД.ДД, то есть по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: ........

Как усматривается из расписки от ДД.ДД.ДД, ФИО1, паспорт серии № №, выданный ДД.ДД.ДД ОВД Великолукского горисполкома Псковской области, продал половину дома Захарову В.И., паспорт серии №, выданный ДД.ДД.ДД ОВД г.Гусева Калининградской области, за 1 000 руб.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ДД.ДД, представленной администрацией МО «Озерский городской округ», в спорном жилом доме по адресу: ......., зарегистрированным никто не значится.

Из справки Новостроевского отдела администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области от ДД.ДД.ДД следует, что Захаров В.И., ДД.ДД.ДД года рождения, проживает постоянно по адресу: ......., с 2000 года.

Как следует из сообщений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Агентства по имуществу Калининградской области, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ......., в реестре федерального и государственного имущества не значится.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Захаровым В.И. домом № по ....... в ....... на протяжении более 15 лет как своим собственным подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что истец Захаров В.И. проживает в спорном жилом доме более 15 лет. Примерно в 2000 году Захаров В.И. переехал жить в дом, расположенный по адресу: ......., занимаемый ФИО1 и его сожительницей ФИО7 Проживая в доме с согласия ФИО1, истец пользовался спорным жилым домом, надворными постройками и земельным участком как своими собственными, открыто и добросовестно. ФИО7 умерла ДД.ДД.ДД. ФИО1 умер ДД.ДД.ДД. Захаров В.И. занимался организацией похорон ФИО7, а затем ФИО1, оплачивал услуги по погребению. За период времени с 2000 года по настоящее время, то есть более 15 лет Захаров В.И. непрерывно проживает в спорном жилом доме, добросовестно и открыто владеет домом как своим собственным, Захаров В.И. ухаживает за домом, осуществляет ремонт, несет бремя содержания спорного жилого дома, как своего собственного.

Кроме того, факт проживания Захарова В.И. в спорном жилом доме с 2000 года, также подтверждается: решением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД по гражданскому делу по иску ФИО11 к Захарову В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, из которого следует, что в сентябре 2000 года брак между Захаровым В.И. и его супругой ФИО11 расторгнут, с момент расторжения брака Захаров В.И. по месту регистрации по адресу: ......., не проживает; решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД по гражданскому делу № по иску Захарова В.И. к ФИО12 об ......., из которого следует, что на основании показаний свидетелей, а также акта обследования жилищно-бытовых условий ....... ФИО13 органом опеки и попечительства администрации МО «Озерский район» установлено, что Захаров В.И. и ФИО14 проживают совместно и ведут общее хозяйство с августа 2001 года по адресу: ........

В 2003 году у Захарова В.И. и ФИО14 родилась дочь ФИО13, которая с рождения проживала и наблюдалась в ....... (ФАП .......) до поступления в школу в 2009 году, что подтверждается медицинской картой ФИО13

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Захаров В.И. вселился в спорный жилой дом, расположенный по адресу: ......., в 2000 году и по сей день проживает в нем, ухаживает за ним, как за своим собственным, осуществляет ремонт, несет бремя содержания недвижимого имущества, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, при том, что на протяжении указанного периода времени никто не оспаривал этого права истца.

Таким образом, срок давностного владения имуществом для истца, с учетом разъяснений п.15 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, подлежит исчислению с 2000 года и составил на момент обращения с иском в суд более 15 лет.

При установленных судом и изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что срок владения Захаровым В.И. спорным жилым домом составляет более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаров В.И. удовлетворить.

Признать право собственности Захаров В.И., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца .......а ......., на жилой дом общей площадью 97,4 кв.м, расположенный по адресу: ........

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Захаров В.И., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., на жилой дом общей площадью 97,4 кв.м, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2017 года.

Судья: