Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2020 ~ М-488/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-584/2020

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Кузьменко И.В.,

с участием: представителя Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» Гончара В.В.,

ответчика Зуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» к Зуеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ УИИ) обратилось с иском к Зуеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2020 года в 17.00 часов на автодороге Умба – Кандалакша Мурманской области (108 км. + 600 м. в сторону города Кандалакши) Зуев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <номер>, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем истцу, под управлением Капустина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО БНЭ «Эксперт» рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составляет 129 000 рублей, то есть рыночную стоимость автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля.

На основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный оперативно-служебному легковому автомобилю ФКУ УИИ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по технической экспертизе в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Гончар В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зуев С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление о признании исковых требований; подтвердил, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 28 января 2020 года; с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также со стоимостью технической экспертизы согласился; последствия признания исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признанием Зуевым С.А. исковых требований ФКУ УИИ о взыскании с ответчика ущерба, причиненного оперативно-служебному легковому автомобилю ФКУ УИИ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг по технической экспертизе в размере 15 000 рублей, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушаются, признание иска не противоречит закону, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлении, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФКУ УИИ к Зуеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного оперативно-служебному легковому автомобилю ФКУ УИИ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг по технической экспертизе в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 1 134 рубля.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, с учетом признания ответчиком исковых требований в сумме 1 134 рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» удовлетворить.

Взыскать с Зуева С.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по технической экспертизе в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Зуева С.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 134 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан