Решение по делу № 2-4701/2015 ~ М-4304/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» указало, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ** между обществом и ФИО2, ответчик в день заключения договора получил заем в размере № рублей на условиях возврата суммы долга с начислением процентов в размере 10% за каждый месяц пользования денежными средствами до ** года. Договором займа предусмотрено, что при просрочке возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от полной суммы займа за каждый день просрочки. Также при просрочке уплаты вознаграждения, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки. Должник сумму займа получил ** года. В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займа заемщик в полном объеме не возвратил. По состоянию на ** задолженность ответчицы составляет № рублей.

В связи с обращением в суд, ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, переданные ей по договору займа от ** в размере № рублей; проценты, установленные договором за пользование займом, с учетом оплаченных денежных средств, в размере № рублей; неустойку за просрочку возврата займа в размере № рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере № рублей; а также оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Оказания Бухгалтерских услуг» ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, в его обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в нем.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера №№ от ** года, предъявивший удостоверение адвоката № от ** года, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» (по договору – займодавец) и ответчицей ФИО2 (по договору – заемщик) заключен договор займа денежных средств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить вознаграждение за пользование займом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Из пункта 2.1 договора следует, что займодавец обязан передать заемщику денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 договора, единовременно.

Согласно пункту 2.2 договора займа денежные средства по договору передаются по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах, подписываемому сторонами.

В пункте 2.3 договора сторонами согласован срок возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ** года.

Займодавец ООО №» обязательства по договору займа денежных средств исполнил в полном объеме. Актом приема-передачи денежных средств от ** подтверждается факт передачи денежных средств ответчице в качестве займа в сумме № рублей.

Факт заключения договора займа, а равно как и факт получения заемных денежных средств по договору в сумме № рублей не оспаривался в судебном заседании представителем ответчицы.

В свою очередь, заемщик ФИО2 обязательства по договору займа исполнила ненадлежаще, в результате чего, за ней числится задолженность перед ООО № по основному долгу в размере № рублей.

Ответчица ФИО2, а также участвующий в судебном заседании представитель ответчицы не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении займа в указанном размере.

Суд не может принять в качестве доказательств оплаты основного долга по договору займа денежных средств имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи денежных средств от ** на сумму № рублей, от ** на сумму № рублей, от ** на сумму № рублей, поскольку из их буквального содержания видно, что денежные средства в указанных размерах были внесены ФИО2 в качестве оплаты процентов (вознаграждения) за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком (ответчиком) обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа займодавцу (истцу) в срок, определенный договором займа не позднее ** года, не возвращена. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере № рублей.

Истец наряду с этим просит взыскать проценты за пользование займом в размере № рублей. Разрешая требования истца в указанной части, суд исходил из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1.2 договора займа определено, что вознаграждение за пользование займом определено соглашением сторон в размере 10% от невозвращенной суммы займа за один (каждый) месяц пользования займом. Вознаграждение всегда начисляется как за полный месяц пользования займом, в том числе, в случае досрочного возврата заемщиком суммы займа (пункт 1.3).

Вознаграждение за пользование займом оплачивается займодавцу заемщиком в течение всего времени пользования займом, до момента его полного погашения (в том числе, в случаях просрочки возврата суммы займа). Вознаграждение выплачивается займодавцу ежемесячно в размере, указанном пунктом 1.2 договора, за прошедший месяц, не позднее 16 числа каждого месяца (пункт 2.4).

Проверяя расчет процентов за пользование займом, выполненный истцом, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным:

№ рублей;

№ рублей (начисленные проценты) – № рублей (оплаченная сумма процентов) = № рублей (задолженность по процентам).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчица ФИО2 условия договора займа исполняет не надлежаще, проценты за пользование займом оплачивает не в полном объеме, то с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в сумме ... рублей.

Наряду с этим, ООО «...» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку возврата займа в размере № рублей, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере № рублей. Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Положениями пункта 3.1 договора займа определено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 2.3 договора (то есть при просрочке возврата займа), заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной займодавцу суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты вознаграждения за пользование займом, указанных в пункте 2.4 договора (то есть просрочке уплаты вознаграждения), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере № рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика сделал заявление об уменьшении размера штрафных санкций (неустоек), представил свой расчет штрафных санкций исходя из двойной ставки рефинансирования, определенной Центральным банком РФ.

Из представленного истцом расчета неустойки видно, что неустойка за просрочку возврата займа составляет № рублей, в то время как, сумма займа составляет № рублей. В свою очередь, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом составляет № рублей, в то время как сам размер процентов составляет № рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не раскрывая механизм расчета.

В рассматриваемом случае размер неустоек значительно превышает как размер займа, так и размер процентов за его использование более чем в 1,5 раза, что свидетельствует о несоразмерности неустоек. Обсуждая вопрос о размере взыскиваемых неустоек, суд учитывает явно завышенный размер неустойки (0,5% в день и 1 000 рублей в день).

Суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата займа с № рублей до № рублей. В аналогичном размере суд производит уменьшение неустойки за просрочку уплаты процентов с № рублей до 35 000 рублей, что составляет округленно 20% от заявленных истцом сумм. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает, что размер неустойки 0,5% от суммы займа за каждый день неисполнения обязательства по ее возврату является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (по отношению к взысканной сумме задолженности по договору займа). Неустойка за просрочку в оплате процентов за пользование займом также следует уменьшить, принимая во внимание существенный размер взысканных процентов за пользование займом исходя из ставки 10% в месяц.

Суд не соглашается с размером неустоек, рассчитанных стороной ответчика. Расчеты неустоек составлены исходя из размера основного долга в сумме № рублей, который не подтвержден материалами дела.

При определении размера неустоек (округленно 20% от заявленных сумм) суд принимает во внимание как длительный период неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (сумма основного долга не оплачена в полном объеме, период неоплаты составляет более одного года), так и действия ответчицы, связанные с попытками осуществления платежей по договору. Оплаченная ответчицей сумма зачислена в счет оплаты процентов (вознаграждения) за пользование займом, что не позволило ей погасить основной долг по договору.

Суд, уменьшая размер неустоек в несколько раз, по-сравнению, с заявленными в иске размерами неустоек, прежде всего, исходил из компенсационной природы неустоек, а не средства обогащения займодавца за счет заемщика.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме №) рублей, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, то есть пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подтвержден в судебном заседании платежными поручениями № от ** на сумму №, № от ** на сумму № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 397 100 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░