Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2019 (2а-8174/2018;) ~ М-8400/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-368/2019 (10RS0011-01-2018-010548-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Соловьеву Валерию Васильевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соловьеву Валерию Васильевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2015, 2016 гг. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не своевременно исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 гг., на которую начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать: недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 4114 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за период с 02.12.2016 по 20.06.2018 в сумме 297,00 руб.

Определением от 18.02.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком были зарегистрированы легковые автомобили:

– Opel Cadet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 60 л.с. – с 17.04.1997 по 13.11.2018 (далее – автомобиль Опель);

– «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 125,12 л.с. – с 04.08.2012 (далее – автомобиль Нива).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ответчик был обязан уплатить транспортный налог за: 2015 г. – до 01.12.2016, 2016 г. – до 01.12.2017.

О необходимости уплатить транспортный налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлением, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями от 22.12.2016 и от 21.06.2018 (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до:

– 14.02.2017 уплатить недоимку и пени по транспортному налогу в сумме 4141,43 руб. (требование от 22.12.2016);

– 14.08.2016 уплатить, в том числе, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 362,64 руб. (требование от 21.06.2018).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога по обоим требованиям, Инспекция 29.08.2018 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 28.11.2018.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысила 3000 руб.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, на подачу в суд заявления о взыскании по требованиям от 22.12.2016 истек 14.08.2017, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 29.08.2018, то есть по истечении установленного срока.

Данных об уважительности причин пропуска срока, не представлено, притом что причин, которые в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, части шестой статьи 289 КАС РФ, могут быть признаны уважительными, не представлено.

При этом учитывается, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени по требованию от 22.12.2016 не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении заявленных требований в указанной части, равно как и требований о взыскании пени на недоимку за 2015 г., учтенную при выставлении требования от 21.06.2018, имея ввиду акцессорный характер пеней (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени по требованию от 21.06.2018, которая начислена на недоимку за 2016 г., обязанность по уплате которой была исполнена налогоплательщиком 19.09.2018 (в сумме 5239 руб.) и 13.11.2018 (4114 руб.).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в силу п. 1 ст. 363 НК РФ, ч. 1 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» на административном ответчике, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, лежала обязанность по уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год в сумме 4114,00 руб. = 60 л.с.* 6 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. + 125,12 л.с. * 30 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. своевременно исполнена не была, за период с 02.12.2017 по 20.06.2018 в соответствии со ст. 75 НК РФ подлежат взысканию пени в сумме 207,32 руб. = 4114,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 4114,00 руб. * 7,75 % / 300 * 56 дней (период с 18.12.2017 по 11.02.2018) + 4114,00 руб. * 7,5 % / 300 * 42 дней (период с 12.02.2018 по 25.03.2018) + 4114,00 руб. * 7,25 % / 300 * 87 дней (период с 26.03.2018 по 20.06.2018).

Поскольку административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) в части взыскания пени на недоимку за 2016 г. о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Валерия Васильевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в доход бюджета 207,32 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 г. за период с 02.12.2017 по 20.06.2018 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева