Решение по делу № 2-2785/2020 ~ М-1087/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием истца Козлова К.В.,

представителя ответчика ООО «Новые Бизнес - Технологии» Голованова М.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2020 по исковому заявлению Козлова К. В. к ООО «Новые Бизнес - Технологии» о взыскании неустойки,

установил:

Козлов К.В. обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ним и ООО «Новые Бизнес - Технологии» заключен договор участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме, по условиям которого ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. 45 г. Сургута по адресу: <адрес>., согласно дополнительного соглашения № от 29.07.20198. Срок передачи объекта определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплата произведена в размере 5183750 рублей. Срок передачи объекта дольщику нарушен, период просрочки исполнения обязательства составил 74 дня. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 187381,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования истца.

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Новые Бизнес - Технологии» и Козловым К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Новые Бизнес - Технологии» обязалось построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. 45 <адрес> «Жилой комплекс «Новые ключи» общей площадью 19731,06 кв.м., подлежащего созданию на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов.

В силу. п. 1.2 договора, застройщик обязуется в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, передать Дольщику расположенную в многоквартирном доме квартиру, определенную в Приложении № к Договору, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и в предусмотренном настоящим договором порядке принять квартиру от застройщика, квартира передается дольщику в состоянии, пригодном для использования по назначению согласно Приложению № к настоящему договору.

Согласно приложения № к Договору участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме, застройщик обязался передать дольщику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Договора стоимость объекта составляет 5183750 рублей.

В силу п. 4.1.4 договора квартира будет передана дольщику не позднее 180 календарных дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1.3 договора, застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости квартиры произведена Козловым К.В. в размере 5185750 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изменение общей площади объекта на 0,85 кв.м., стороны договорились об увеличении стоимости объекта на 55250 рублей, дольщик принял на себя обязательство доплатить за излишнюю площадь в размере 55250 рублей.

Оплата по дополнительному соглашению в размере 55250 рублей, осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Согласно справке ООО «Новые Бизнес - Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик Козлов К.В. в полном объеме исполнил обязательство по договору участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, горд Сургут, стоимостью 5239000 рублей.

Согласно акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана застройщиком дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истцы, приобретая квартиру для личных нужд (проживания) и инвестируя денежные средства на приобретение данной квартиры, являлись потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 187381,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере, равной 7.25 %, исходя из стоимости объекта в 5239000 рублей.

Поскольку срок получения разрешения на строительство определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее 180 календарных дней со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, истец имеет право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +180 дней), при этом, учитывая, что фактически объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки должен быть определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня).

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

5183750*74 дня *7,75%*1/300*2=198192 рублей.

Оснований для применения в расчете неустойки стоимости объекта в размере 5239000 рублей, с учетом доплаченной стоимости объекта в размере 55250 рублей, суд не усматривает, поскольку определенная договором и оплаченная истцом стоимость объекта составляет 5183750 рублей, а доплата излишней площади объекта в размере 55250 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактической передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 187381,57 рублей, а ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 120 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения его прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда в размере 61000 рублей (120000 + 2 000)/2.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3900 рублей (3600 руб. – за требование о взыскании неустойки + 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова К. В. к ООО «Новые Бизнес - Технологии» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Бизнес - Технологии» в пользу Козлова К. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новые Бизнес - Технологии» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 20.03.2020.

Судья              Л.М. Никитина