Решение по делу № 2-2/2013 (2-321/2012;) от 20.02.2012

                                                                                                                                     Дело № 2-2/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2013 года                                                                                                                   г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Мухутдинову Н.Ф., Петровой Г.Н., Николаевой (Дангиловой) И.А., Ситдыкову Р.А., о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «УРАЛСИБ» и Мухутдиновым Н.Ф., заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %, однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мухутдинова Н.Ф. перед ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.. Выполнение условий кредитного договора обеспечивается поручительством Петровой Г.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаевой (Дангиловой) И.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ситдыковым Р.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Банка до сих пор не исполнено.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ», ответчики Мухутдинов Н.Ф., Петрова Г.Н. и Ситдыков Р.А., на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительности причины их неявки суд не известили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчица Николаева (Данилова) И.А. иск не признала и пояснила, что подпись в договоре поручительства не её.

Выслушав ответчицу Николаеву (Данилову) И.А., изучив материалы дела, считаю, иск о взыскания кредитной задолженности и возмещении расходов по оплате госпошлины подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ОАО «УРАЛСИБ», следует, что был заключен кредитный договор между ОАО «УРАЛСИБ» и Мухутдиновым Н.Ф., заемщику были предоставлены денежные средства в сумме                 <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручители Петрова Г.Н., Данилова И.А. и Ситдыков Р.А. обязуются перед Банком отвечать за исполнение Мухутдиновым Н.Ф. всех обязательств и условий кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: Исполнена ли в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подпись Николаевой (Дангиловой) И.А.?

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Николаевой (Дангиловой) И.А.., расположенные в строках «Поручитель» на трех листах договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самой Николаевой (Дангиловой) И.А., а кем-то другим с подражанием подлинным её подписям.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования ОАО «УРАЛСИБ» к Николаевой (Дангиловой) И.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, суд находит необоснованными.

Поэтому, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с Мухутдинова Н.Ф., Петровой Г.Н. и Ситдыкова Р.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

При этом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы были возложены на Николаеву (Данилову) И.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева (Данилова) И.А. оплатила расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Суд, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу Николаевой (Дангиловой) И.А. расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что неисполнение или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает в пользу ОАО «УРАЛСИБ» солидарно с Мухутдинова Н.Ф., Петровой Г.Н. и Ситдыкова Р.А. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать солидарно с Мухутдинова Н.Ф., Петровой Г.Н. и Ситдыкова Р.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты по ставке <данные изъяты>% годовых согласно основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. В удовлетворении исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» к Николаевой (Дангиловой) И.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, суд отказывает, взыскав с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу Николаевой (Дангиловой) И.А. расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: