Решение по делу № 2-1316/2014 ~ М-1177/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-1316/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре О.М. Шалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 сентября 2014 года

гражданское дело по иску Вурдовой ФИО5 к Полянскому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Вурдова И.А. обратилась в суд с иском к Полянскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просила взыскать в свою пользу ущерб в размере 58990 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 089 руб. 70 коп. Требования мотивировала тем, что она имеет на праве собственности автомобиль марки ..... ...... В 23:40 час. ...... в ..... напротив ..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Вурдовой И.А. автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной ГИБДД по ....., было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Полянским В.Н., управляющим автомобилем ..... без г/н, п.п. 10.1. ПДД. Согласно справки ГИБДД автомобиль Истицы получил повреждения. Собственник автомобиля марки ..... без г/н на момент ДТП не был застрахован. ...... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта Вурдова И.А. обратилась в ООО «.....». Согласно Отчету ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58990 рублей 33 копейки. За проведение оценки Истицей была оплачена сумма в размере 4000 рублей.

Истица Вурдова И.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль марки ..... ..... стоял припаркованный во дворе у ее дома. Полянский В.Н. совершил столкновение с ее автомобилем, повредив его. После произошедшего Истица предложила Ответчику решить вопрос о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, но тот отказался. Намерение Истицы обратиться в суд, Полянский В.Н. проигнорировал. Вурдова И.А. обратилась за проведением независимой оценки, которая установила, что стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 58990 рублей 33 копейки. Стоимость проведения независимой оценки – 4000 рублей.

Ответчик Полянский В.Н. о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав Истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Вурдовой И.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ..... в 23:40 час. в ..... напротив ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «.....» ....., принадлежащего ФИО1, и автомобиля «.....» без г/н, под управлением Полянского В.Н. В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..... года, Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД по ..... от ......, Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД по ..... от ...... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДТП стало следствием нарушения Полянским В.Н. п.10.1 ПДД, а именно, Полянский В.Н. двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате данного ДТП автомобиль Истицы был поврежден. Гражданская ответственность Полянского В.Н. застрахована не была. Истица обратилась для проведения независимой оценки повреждений автомобиля в ООО «.....». Согласно Отчета ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..... ..... с учетом износа составляет 58990 рублей 33 копейки. За услуги оценщика ООО «.....» Вурдова И.А. оплатила 4 000 рублей.

В соответствии со ст.4 п.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В данном случае в результате виновных действий Полянского В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована не была, управлявшего автомобилем марки «..... без г/н, был нанесен вред автомобилю «.....» ....., принадлежащему на праве собственности Вурдовой И.А. Истицей предоставлены суду доказательства своих исковых требований.

Исходя из вышеизложенных норм права, Полянский В.Н. обязан возместить вред, причиненный автомобилю Истицы, в размере 58990 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с вышеизложенным, с Ответчика в пользу Истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089 рублей 70 копеек (исходя из размера удовлетворенных исковых требований); расходы Истицы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2 000 рублей и оплатой стоимости оценки ущерба в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Полянского ФИО7, ..... года рождения, в пользу Вурдовой ФИО8, ..... года рождения, материальный ущерб в размере 58990 рублей 33 копейки, расходы по оплате независимого оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2089 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: О.А.Стреколовская