Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                                                                                     г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5786/2014 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Салицыной Г.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

           СОФЖИ обратилось в суд с иском к Салицыной Г.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от 26.04.2006г. заемщику-залогодателю Салицыной Г.А. ОАО КБ «Солидарность» предоставил жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ответчика 10.05.2006г. По состоянию на 31.07.2014г. квартира оценена в <данные изъяты>. Квартира зарегистрирована за ответчицей в установленном законом порядке. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является СОФЖИ. Начиная с 30.11.2008г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком ненадлежащим образом. В адрес ответчика 17.06.2014г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответа на претензию не последовало, обязательства исполнены не были. Задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2014г. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, неуплаченные проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Просят взыскать с Салицыной Г.А. задолженность по состоянию на 25.07.2014г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а также обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Хохлов Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с Салицыной Г.А. задолженность по договору № от 26.04.2006г. за период с 25.07.2011г. по 08.12.2014г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Салицына Г.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала частично. Поясняла, что задолженность образовалась не по ее вине. В декабре 2013г. она досрочно внесла <данные изъяты> в счет оплаты за три последующих месяца, однако, СОФЖИ указанные денежные средства были списаны в этом же месяце. В связи с чем образовалась просрочка платежа за три месяца. Оплату она производит ежемесячно, просрочки не имеет. Считает, что пени начислены необоснованно, поскольку просрочка образовалась не по ее вине.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Салицыной Г.А., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5-16).

Квартира по адресу: <адрес> приобретена Салицыной Г.А. по договору купли-продажи от 26.04.2006г. (л.д.24-29). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 04.05.2006г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.43).

Исполнение обязательств Салицыной Г.А. по кредитному договору обеспечено закладной вышеуказанной квартиры (л.д.17-23).

Законным владельцем закладной в настоящее время является СОФЖИ (л.д.21).

Однако, Салицына Г.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 08.12.2014г. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени (л.д.72).

В соответствии с п.4.4.1 Договора в адрес ответчика было направлено требование (л.д.30) о полном досрочном исполнении обязательств, однако, задолженность погашена не была.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

           Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Салицыной Г.А. обязательств по Кредитному договору № от 26.04.2006г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.3 Кредитного договора и п.7.1 Закладной предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В связи с тем, что исполнение обязательств Салицыной Г.А. по Кредитного договору от 26.04.2006 года обеспечивается Закладной, учитывая, что Салицына Г.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд считает обоснованными требования СОФЖИ об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению №2014.07-665 от 31.07.2014г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.39).

На основании изложенного, суд считает необходимым определить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Салицыной Г.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Салицыной Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Салицыной Г.А. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 11.12.2014 г.

Судья:                                                                                               Н.В.Финютина