Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2017 ~ М-743/2017 от 10.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2017 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

с участием представителя истца – Патрина Е.К.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Горшениной М.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с первоначальным иском к Горшениной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016г. Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03 апреля 2014 года между Горшениной М.А. и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб., по 23% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, составлена закладная на приобретенное в собственность ответчицей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. По состоянию на 04 марта 2014 года предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке №. Согласно договору об ипотеки (п.1.4), предмет ипотеки оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. 01.02.2017г. конкурсный управляющий БАНК ИТБ (АО) направил в адрес должника требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возвращены. По состоянию на 23.01.2017г. сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., и состоит из задолженности по основному долгу – 1 <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам<данные изъяты> коп.; пени за проценты-<данные изъяты> коп.; пени за кредит –                     <данные изъяты> коп.; штраф- <данные изъяты> коп. В связи с чем истец просит взыскать с Горшениной М.А. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» часть задолженности по кредитному договору в размере 680 000 руб. из которой: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., пени за проценты <данные изъяты> коп., пени за кредит – <данные изъяты> коп. штраф- <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Горшениной М.А., расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер                                             №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную <данные изъяты> руб.

02.05.2017г. представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с Горшениной М.А. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам -<данные изъяты> коп.; пени за проценты- <данные изъяты> коп.; пени за кредит <данные изъяты> коп.; штраф <данные изъяты> коп.

18.07.2017г. представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Горшениной М.А. задолженность по кредитному договору в размере 999 793 руб. 8 коп., состоящую из задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.; пени за кредит <данные изъяты> коп., пени за проценты- <данные изъяты> коп., штраф- <данные изъяты> руб., подлежащую погашению за счет реализации заложенного имущества (квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Горшениной М.А.), являющаяся предметом залога по договору об ипотеке № 03.04.2014г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.07.2017г. производство по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Горшениной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца Патрин Е.К. (полномочия подтверждены) в судебном заседании вновь уточнил исковые, просил взыскать Горшениной М.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.; пени за кредит <данные изъяты> коп., пени за проценты- <данные изъяты> коп., штраф- <данные изъяты> руб. дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчицей задолженность не погашена, Горшенина М.А. не исполняет принятые на себя обязательства, чем нарушает условия договора займа. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Горшенина М.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором                               № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО) предоставил                     Горшениной М.А. ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 120 месяцев, под 23% годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен 11 апреля 2014 года на счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером № от 11.04.2014г.

Право собственности на вышеуказанную квартиру за Горшениной М.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от                           ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за №.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, составлена закладная на приобретенное в собственность ответчицей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. Данной закладной обеспечены обязательства Горшениной М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Залогодержателем указан истец.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом<данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – штраф.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке №.Согласно договору об ипотеки (п.1.4), предмет ипотеки оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора.

Как видно из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2017г. исковые требования Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) к Горшениной М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Определен размер суммы подлежащей уплате Банку ИТБ (Открытого акционерного общества) из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – штраф. Взыскано с Горшениной М.А. в пользу Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) – отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат, оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитным договором заключенным между сторонами, предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Согласно п. 1.2.4 кредитного договора на дату заключения настоящего договора процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. При изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору и без внесения изменения в закладную, если такая составлялась.

Судом установлено, что обязательства заемщика по возврату долга в полном объеме не исполнены до настоящего времени, на невозвращенную сумму долга надлежит начислению проценты за период с 20.12.2014г. по 13.07.2017г.

Суд находит расчет истца верным, сумма процентов, пени и штрафа с учетом периода пользования денежными средствами с 20.12.2014г. по 13.07.2017г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за кредит-<данные изъяты> коп., пени за проценты <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком перед истцом не исполнены. Ответчиком каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с Горшениной М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2014г. по 13.07.2017г. в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за кредит-<данные изъяты> коп., пени за процент <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> рублей.

           В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 197 руб.94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Горшениной М.А. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в период с 20.12.2014г. по 13.07.2017г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.; пени за кредит <данные изъяты> коп., пени за проценты- <данные изъяты> коп., штраф- <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горшениной М.А. в пользу Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере                           <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                           Т.А. Дорохина