Приговор по делу № 1/1-84/2015 от 24.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны                                                 27 мая 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Орловского транспортного прокурора Толмачёва К.А.,

защитника – адвоката Анисимова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №19-н от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Селина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Селина В.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.4, 222 ч.4, 223 ч.4, 223 ч.4, 223 ч.4, 30 ч.3 – 222 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод №1

Селин В.П. совершил незаконное изготовление холодного оружия при следующих обстоятельствах.

В конце января 2015 года, точные дата и время не установлены, Селин В.П., находясь на рабочем месте в цеху <данные изъяты> находящегося в границах <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований ст.ст.6, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №523-ФЗ), незаконно самодельным способом с помощью технологического оборудования, установленного в цеху <данные изъяты>, изготовил нож по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему клинковому холодному оружию.

Эпизод №2

Селин В.П. совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2015 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь в 1-2 метрах от ворот <данные изъяты>, Селин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл в нарушение требований ст.ст.6, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №523-ФЗ) Р. изготовленный им самодельным способом нож по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему клинковому холодному оружию.

Эпизод №3

Селин В.П. совершил незаконное изготовление холодного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 7 по 17 февраля 2015 года, точные дата и время не установлены, Селин В.П., находясь на рабочем месте в цеху <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований ст.ст.6, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №523-ФЗ), незаконно самодельным способом с помощью технологического оборудования, установленного в цеху ООО «Оконные технологии», изготовил нож по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему клинковому холодному оружию.

Эпизод №4

Селин В.П. совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2015 года около 15 часов, находясь в <адрес>, Селин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл в нарушение требований ст.ст.6, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №523-ФЗ) Р. изготовленный им самодельным способом нож по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему клинковому холодному оружию.

Эпизод №5

Селин В.П. совершил незаконное изготовление холодного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 февраля 2015 года по 1 марта 2015 года, точные дата и время не установлены, Селин В.П., находясь на рабочем месте в цеху <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований ст.ст.6, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №523-ФЗ), незаконно самодельным способом с помощью технологического оборудования, установленного в <данные изъяты>, изготовил нож по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему клинковому холодному оружию.

Эпизод №6

Селин В.П. совершил покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

3 марта 2015 года в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Селин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл в нарушение требований ст.ст.6, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №523-ФЗ) М., действовавшему в качестве покупателя в рамках проводимого в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», изготовленный им самодельным способом нож по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, относящийся к колюще-режущему клинковому холодному оружию. 3 марта 2015 года в 14 часов 15 минут М. добровольно выдал вышеуказанный нож сотрудникам Линейного отдела МВД России на ст.Орёл, ввиду чего указанный нож был изъят из незаконного оборота, и умысел Селина В.П., направленный на незаконный сбыт холодного оружия, не был доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Селин В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.2 л.д.250-251).

В судебном заседании подсудимый Селин В.П. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Селин В.П. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкции части 4 ст.222 и части 4 ст.223 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Селин В.П. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Селин В.П. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Селину В.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Селина В.П. по каждому из эпизодов №№1,3,5 суд квалифицирует по ст.223 ч.4 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия, поскольку Селин В.П. незаконно, не имея соответствующей лицензии и в нарушение Федерального закона «Об оружии», изготавливал самодельным способом ножи по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, которые согласно заключениям экспертов, являются колюще-режущим клинковым холодным оружием. Действия подсудимого Селина В.П. по каждому из эпизодов №№2,4 суд квалифицирует по ст.222 ч.4 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия, поскольку Селин В.П. незаконно, не имея соответствующей лицензии и в нарушение Федерального закона «Об оружии», действуя с корыстной целью, сбывал другим лицам за денежное вознаграждение изготовленные им самодельным способом ножи по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, которые согласно заключениям экспертов, являются колюще-режущим клинковым холодным оружием. Действия подсудимого Селина В.П. по эпизоду №6 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.222 ч.4 УК РФ как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Селин В.П. незаконно, не имея соответствующей лицензии и в нарушение Федерального закона «Об оружии», действуя с корыстной целью, сбыл за денежное вознаграждение изготовленный им самодельным способом нож по типу нескладных охотничьих ножей общего назначения, который согласно заключению эксперта, являются колюще-режущим клинковым холодным оружием, лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольно выдавшему указанный нож сотрудникам полиции, ввиду чего он был изъят из оборота, а преступление не доведено Селиным В.П. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из формулировки предъявленного Селину В.П. обвинения по каждому из эпизодов указание на нарушение им Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 г. №1314 (в ред. от 11.10.2012 г.), поскольку неприменимость к нему (как физическому лицу, не являющемуся сотрудником государственной военизированной организации) указанного нормативного правового акта усматривается из самой фабулы обвинения, и для установления этого обстоятельства не требуется исследование доказательств по делу, а изменение обвинения в указанной части не ухудшает положения подсудимого.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Селину В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет (л.д.172-173), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.188), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селина В.П., по каждому из эпизодов суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1 л.д.40,55,72,94,108,119).

Обстоятельств, отягчающих наказание Селина В.П., суд по делу не находит.

        Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенных Селиным В.П. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Селина В.П. при назначении ему по каждому из эпизодов наказания в виде обязательных работ.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – постановление об амнистии) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Селину В.П. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, и преступления, предусмотренные частью 4 ст.222, частью 4 ст.223 УК РФ, не исключены из сферы действия постановления об амнистии, суд считает необходимым освободить Селина В.П. от назначенного наказания в связи с актом амнистии.

Поскольку Селин В.П. освобождается от наказания ввиду акта об амнистии меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три нескладных ножа, хранящиеся в комнате хранения оружия ЛО МВД России на ст.Орёл, два картонных шаблона и две металлические заготовки в форме ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Орёл, – следует уничтожить; оптический компакт-диск с информацией о телефонных соединениях – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей №, хранящуюся в бухгалтерии ЛО МВД России на ст.Орёл, – следует передать по принадлежности в ЛО МВД России на ст.Орёл.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селина В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.4, ст.222 ч.4, ст.223 ч.4, ст.222 ч.4, ст.223 ч.4, ст.30 ч.3 – ст.222 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 по ст.223 ч.4 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по эпизоду №2 по ст.222 ч.4 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по эпизоду №3по ст.223 ч.4 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по эпизоду №4 по ст.222 ч.4 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по эпизоду №5 по ст.223 ч.4 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по эпизоду №4 по ст.30 ч.3 ст.222 ч.4 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Селину В.П. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Освободить Селина В.П. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Селину В.П. отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три нескладных ножа, хранящиеся в комнате хранения оружия ЛО МВД России на ст.Орёл, два картонных шаблона и две металлические заготовки в форме ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Орёл, – уничтожить; оптический компакт-диск с информацией о телефонных соединениях –хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей №, хранящуюся в бухгалтерии ЛО МВД России на ст.Орёл, –передать по принадлежности в ЛО МВД России на ст.Орёл.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья