Решение по делу № 2-673/2015 ~ М-409/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                             Дело № 2-673/2015

26 мая 2015 года                                 город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании права собственности в порядке наследования и по иску третьего лица Шульга Е. В. к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования, при участии:

от истца - представителя по доверенности Федоровой Е.В.,

от ответчика - отсутствуют,

от третьего лица Шульга Е.В.- представителя по доверенности Алексеевой С.Б.,

от остальных третьих лиц- отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в Саяногорский городской суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником жилого фонда: Муниципальная собственность, в лице директора бюро по приватизации жилфонда, действующего на основании Положения с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, последней перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До настоящего времени никто из наследников не оформил свои права на имущество наследодателя. ДАГН г. Саяногорска полагает, что спорная квартира, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования <адрес> в силу закона. По данным <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Просит суд признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Шульга Е.В.

В ходе судебного разбирательства Шульга Е.В. заявила самостоятельные требования к Администрации МО г. Саяногорск о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что после смерти своей матери ФИО1 она приняла меры по сохранности наследственного имущества, произведя в данной квартире ремонт, а также заключая с отдельными гражданами договора аренды (найма) спорной квартиры. Кроме того, ею регулярно вносилась оплата жилищно-коммунальных услуг, и квартплаты, что подтверждается фактическим отсутствием задолженностей по этим платежам. К нотариусу для оформления своих наследственных прав она своевременно не обратилась, поскольку не придала этому значения. Так же принятию наследства объективно препятствовало резкое ухудшение состояния здоровья, начиная приблизительно с 2000 года она практически не может передвигаться без посторонней помощи, близких родственников у нее не имеется. Таким образом, полагает, что фактически приняла наследство после смерти своей матери. Просит признать фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ определением Саяногорского городского суда иск Шульга Е.В. был принят к производству суда для совместного рассмотрения с иском ДАГН г. Саяногорска, и Шульга Е.В. была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ДАГН г. Саяногорска по доверенности Федорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. По существу искового заявления Шульга Е.В. представила возражения, в которых указала, что Шульга Е.В., достоверно зная о смерти матери, свое право на вступление в наследство не реализовала, заявление к нотариусу по месту открытия наследства не подала. Доказательства того, что срок для обращения к нотариусу ею был пропущен по уважительной причине в связи с резким ухудшением состояния здоровья с ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, несмотря на то, что наследодатель ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены только квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги и только за некоторые месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела не представлено никаких документов, что Шульга Е.В. в течение срока принятия наследства совершала какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства. Поскольку доказательств фактического принятия наследства не представлено, просит в иске Шульга Е.В. отказать.

Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорск Храмова Е.И. для участия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. По существу представила заявление о признании исковых требований ДАГН г. Саяногорска в полном объеме. В иске Шульга Е.В. просила отказать, поскольку доказательств того, что Шульга Е.В. в течение срока принятия наследства совершала какие-либо действия для его принятия не представлено.

Третье лицо Шульга Е.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности Алексеева С.Б. в судебном заседании исковые требований Шульга Е.В. поддержала, просила иск удовлетворить. По поводу удовлетворения исковых требований ДАГН г. Саяногорска возражала, указав, что спорная квартира никогда не была выморочным имуществом, поскольку после смерти наследодателя ФИО1 в квартире проживала ее дочь Шульга Е.В., производила коммунальные платежи. Квитанции по оплате с ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, но отсутствие долга указывает на то, что коммунальные услуги кто-то оплачивал. В квартире поддерживалось нормальное состояние, производился постоянно ремонт. Шульга Е.В. не обратилась своевременно к нотариусу, однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Республики Хакасия Соловьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого фонда: муниципальная собственность, в лице директора Бюро по приватизации жилфонда действующего на основании Положения, и ФИО1 заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состояла собственник ФИО1, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из ответов нотариуса Соловьевой И.Н., Нотариальной палаты Республики Хакасия, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

В данном случае третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шульга Е.В. основывает свои исковые требования, указывая на то, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку проживала в спорной квартире, осуществляла коммунальные платежи, приняла меры по сохранности наследственного имущества.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Частями 2 и 4 указанной статьи предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Шульга Е.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

Других наследников после смерти ФИО1 не установлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, на момент смерти ФИО1 Шульга Е.В. проживала в спорной квартире, ухаживая за матерью и после её смерти проживала около двух лет. Со слов Шульга Е.В. знает, что она оплачивала коммунальные услуги, из расчетных листов она видела, что долга нет. Потом ФИО5 пустила жить в квартиру родственников. В этой квартире всегда кто-то жил.

Свидетель ФИО4 пояснил, что на момент смерти ФИО1 и после в квартире проживала Шульга Е.В., делала ремонт, но когда не помнит, лет <данные изъяты> назад.

Выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате свидетельствуют об отсутствии задолженности за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Шульга Е.В. жила в квартире по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО1 и осталась проживать, что в силу ст. 1153 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подтверждает принятие наследства независимо от регистрации наследника по месту жительства. Доказательств того, что Шульга Е.В. не жила в спорном помещении истцом не представлено, тем самым доказательства третьего лица не опровергнуты. Так же отсутствие долга указывает на то, что коммунальные услуги кто-то оплачивал. ДАГН г. Саяногорска не представлено доказательств, опровергающих утверждение третьего лица Шульга Е.В., что это делала она.

Таким образом, ДАГН г. Саяногорска не представлено суду доказательств того, что Шульга Е.В. наследство по закону фактически не принято.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец Шульга Е.В. фактически приняла наследство по закону, оставшееся после смерти матери ФИО1 а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а соответственно является ее собственником с момента смерти ФИО1

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Администрацией муниципального образования города Саяногорск исковых требований нарушает права и законные интересы лица, принявшего наследство, признание ответчиком иска не может быть принято судом.

Учитывая, что имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1 имеет наследника, принявшего наследство, оснований для признания спорного имущества выморочным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ДАГН г. Саяногорска к Администрации МО г. Саяногорск о признании права собственности в порядке наследования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии признания Администрацией муниципального образования город Саяногорск исковых требований Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании права муниципальной собственности на квартиру в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права муниципальной собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Исковые требования Шульга Е. В. к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Шульга Е. В. принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья            Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2015г.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2015г.