Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                               27 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фалилеева А.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» М.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фалилеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Фалилеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы Фалилеев А.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он был вынужден совершить аварийную остановку своего транспортного средства на обочине дороги в зоне действия запрещающего остановку знака, так как автомобиль заглох и не заводился, при этом в автомобиле также находилась <данные изъяты>. Инспектор ДПС разговор производил в грубой форме, на замечания не реагировал, отказался выяснять имеющие место обстоятельства, исключающие производство по административному делу, в связи с чем инспектор грубо нарушил административный регламент, находясь при исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Фалилеев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, также Фалилеев А.А. не оспаривал того, что совершил остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", однако пояснил, что остановка автомобиля под его управлением была вынужденной, в связи с неисправностью автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.С.А. в судебном заседании дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Фалилеев А.А. произвел остановку автомобиля ВАЗ № в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу <адрес> На момент выявления административного правонарушения в данном автомобиле никого не было, знак аварийной остановки около автомобиля выставлен не был. Спустя некоторое время к автомобилю подошел Фалилеев А.А. со своей супругой, при этом у них руках находились пакеты с магазина. После составления протокола об административном правонарушении, Фалилеев А.А. сел за руль автомобиля, завел его и самостоятельно на автомобиле покинул место совершения административного правонарушения, при этом данный автомобиль каких-либо неисправностей не имел. Полагает, что Фалилеев А.А. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом никакой вынужденной остановки в данном случае не имелось.

Выслушав объяснения Фалилеева А.А., показания свидетеля В.С.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.Как видно из материалов дела, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Фалилеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>. При этом, обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> Фалилеев А.А., при управлении автомобилем ВАЗ №, гос. номер №, нарушил требование дорожного знака 3.27, запрещающий остановку транспортного средства.

Вина Фалилеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Фалилеев А.А., при управлении автомобилем ВАЗ №, гос. номер №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; рапортом инспектора ДПС полка ДПС В.С.А., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ №, гос. номер №, водитель которого в нарушение требования дорожного знака 3.27 совершил остановку, при этом в автомобиле никого не было, знак аварийной остановки выставлен не был, никто мер для того, чтобы убрать автомобиль не предпринимал.

Разрешая вопрос о виновности Фалилеева А.А., должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Фалилеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Наказание назначено Фалилееву А.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фалилеева А.А. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе Фалилеева А.А., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Факт совершения Фалилеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы Фалилеева А.А. о том, что он нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, вынужденно, совершив вынужденную остановку в связи с неисправностью автомобиля, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом, как следует из показаний в судебном заседании инспектора ДПС В.С.А., а также его рапорта, знака аварийной остановки около автомобиля выставлено не было, на момент выявления административного правонарушения в данном автомобиле никого не было, данный автомобиль каких-либо неисправностей не имел и самостоятельно под управлением Фалилеева А.А. покинул место совершения административного правонарушения, в связи с чем вынужденной остановки в данном случае не имелось. Приложенные к жалобе Фалилеева А.А. договор № на оказание услуг и расписка о получении денежных средств за ремонт автомобиля, не могут свидетельствовать о неисправности автомобиля ВАЗ №, гос. номер №, в момент остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, как видно из дела, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба Фалилеева А.А. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фалилеева А.А. оставить без изменения, а жалобу Фалилеева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 А.О. Александров