Решение по делу № 2-3555/2014 ~ М-3289/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-3555 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Турицыне Д.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Анфёровой Л.И.

представителя ответчика ИП Широкова А.Н. - Мартюшева С.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Вымпел-коммуникации», ИП Широкову А.Н., ООО УК «Квартал» о возложении обязанности демонтировать телекоммуникационное оборудование и линии связи

установил:

    Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском,(с учетом уточненного) к ОАО «Вымпел-коммуникации», ИП Широкову А.Н., ООО УК «Квартал» о возложении обязанности демонтировать телекоммуникационное оборудование и линии связи. В ходе проверки прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми установлен факт незаконного размещения на крыше дома <адрес> базовой станции сотовой связи. В нарушение норм жилищного законодательства, а именно ст.44 ЖК РФ, на размещение базовой станции на крыше указанного дома отсутствует согласие собственников многоквартирного дома <адрес>, собрание жильцов относительно размещения ОАО «Вымпел-коммуникации» оборудования, не проводилось.

    В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    ИП Широков А.Н., ОАО «Вымпел-коммуникации», ООО УК «Квартал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ИП Широкова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец заявляя о том, что оборудование установленное на крыше <адрес>, которая является общедомовым имуществом дома, не представил доказательств свидетельствующих о нарушении прав собственников и какие негативные последствия несет для собственников дома размещение оборудования на крыше дома. Установленное оборудование не является вредоносным для здоровья жильцов дома и следовательно, не нарушает их права на безопасное пользование жилым помещением. Заключенный ИП Широковым с ОАО «Вымпел-коммуникации» договор не является договором аренды общего имущества дома, поскольку предметом договора является оказание услуг от ИП Широкова А.Н. в адрес ОАО «Вымпел -коммуникации», поэтому не имеется оснований для признания его недействительным.

    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случаях, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К таким правоотношениям подлежат применению по аналогии положения законодательства о договоре аренды. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников крыши жилого дома относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

Судом установлено, что на крыше жилого многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещен контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовой станции, принадлежащий ОАО «Вымпел коммуникации».

<адрес> находится в управлении ООО «КВАРТАЛ», согласно договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТАЛ» и индивидуальным предпринимателем Широковым А.Н. заключен агентский договор № 10, по условиям которого ООО «КВАРТАЛ» действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, находящегося в его управлении поручает ИП Широкову А.Н. совершать юридические и иные фактические действия связанные с регламентированием порядка и способов выполнения оператором связи действий и работ по размещению телекоммуникационного оборудования и линий связи, в том числе базовой станции GSM в помещениях общего пользования МКД, в помещениях общего имущества МКД. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Широковым А.Н. и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор, по условиям которого, ИП Широков А.Н. (исполнитель) обязуется на возмездной основе предоставлять ОАО «Вымпелком» (заказчику) возможность разместить на крыше здания по адресу <адрес> и эксплуатировать принадлежащий заказчику контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовой станции. Место установки оборудования определяется сторонами в рамках согласованной проектной документации в форме плана размещения оборудования. (л.д.14, 44-50).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решение по вопросу распоряжения общей собственностью принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие решения общего собрания собственников иных оснований для размещения оборудования на площадях, относящихся к общей долевой собственности, не имеется.

Судом установлено, что в 2013 году общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу размещения на крыше дома спорного оборудования, ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Так, из сообщения ООО «КВАРТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласия жителей <адрес> на размещение спорного оборудования не имеется. (л.д.30)

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «Вымпел- коммуникации» в августе 2013 года были произведены работы по установке контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовой станции, используя при этом общее имущество многоквартирного дома, без согласования с собственниками жилых помещений, то есть в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, поскольку, в материалы дела не представлены доказательства заключения оспариваемых договоров: агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «КВАРТАЛ» и ИП Широковым А.Н., и договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Широковым А.Н. и ОАО «Вымпел-коммуникации», с соблюдением порядка, установленного указанными нормами права, то суд считает, что указанные договора, заключенные с нарушением положений статей 290 ГК РФ, 36, 44 ЖК РФ, в силу статьи 168 ГК является ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 ГК РФ, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из того, что оспариваемые договора являются недействительными и у ОАО "Вымпел-коммуникации" отсутствуют правовые основания для пользования общим имуществом, то исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми о применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению, стороны следует привести в первоначальное положение.

Довод представителя ответчика ИП Широкова А.Н. об отсутствии нарушений прав собственников многоквартирного <адрес> не принимается судом во внимание, поскольку использование ОАО "Вымпел-коммуникации" общего имущества многоквартирного дома в виде установки и эксплуатации оборудования связи в отсутствие согласия собственников с очевидностью свидетельствует о нарушении их прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащее демонтажу оборудование является частной собственностью, а проведенные ответчиками работы по его размещению и подключению на общем имуществе жилого многоквартирного дома являются незаконными, то на ответчиков следует возложить обязанность за свой счет произвести демонтаж контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовой станции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст. 199 -194 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОАО «Вымпел-коммуникации», ИП Широкову А.Н., ООО УК «Квартал » в течении двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать телекоммуникационное оборудование и линии связи, в том числе базовую станцию GSM, размещенные на крыше многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: