Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 ~ М-539/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                         10 сентября 2020 года                                                                                   

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Некрасов А.К., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) Т.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасов А.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету пенсии,

установил:

Некрасов А.К. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по перерасчету пенсии по тем основаниям, что при назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ему не были зачтены периоды работы в хозрасчетном участке ДЩУ (А/п «Магистраль») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в записях в трудовой книжке истца о работе в указанной организации нарушений, а также в частной фирме «Три-К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия уплаты страховых взносов в ПФ РФ. Истец не согласен с решением пенсионного фонда. Просит включить в страховой стаж спорные периоды работы, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

В судебном заседании истец Некрасов А.К. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Т.С.А. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела и материалы наблюдательных дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39 Конституции РФ).

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что Некрасов А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, при назначении которой ответчиком было принято решение не засчитывать ему в страховой стаж периоды работы периоды работы в хозрасчетном участке ДЩУ (А/п «Магистраль») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в записях в трудовой книжке истца о работе в указанной организации нарушений, а также в частной фирме «Три-К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия уплаты страховых взносов в ПФ РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности включения периода работы истца в хозрасчетном участке ДЩУ (А/п «Магистраль») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж по следующим основаниям.

Обстоятельства работы истца в указанной организации подтверждаются его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, сведениями из трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме на работу в указанное предприятие с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Отсутствие полного наименования предприятия в записях в трудовой книжке при наличии бесспорно установленного факта выполнения им в спорный период времени трудовых обязанностей, не может быть поставлено в вину истцу, поскольку правильность оформления трудовой книжки является обязанностью работодателя.

Допрошенные в качестве свидетелей И.В.В. и Б.В.О. пояснили суду, что Некрасов А.К. действительно работал в указанном предприятии в спорный период и получал заработную плату за свой труд.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт работы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хозрасчетном участке ДЩУ-500 (А/П «Магистраль»), нашел свое подтверждение, и указанный период подлежит включению в страховой стаж его работы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в страховой стаж периода работы истца в частном предприятии «Три-К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалов наблюдательного дела указанное юридическое лицо не вело финансово-хозяйственную деятельность в спорный период. При этом суд учитывает, что допрошенные в судебном свидетели И.В.В. и Б.В.О., работавшие с истцом в указанном предприятии, уволились оттуда в 1995 году и не могут со всей достоверностью подтвердить работу истца и получение им заработной платы за данный период.

Требование о перерасчете назначенной пенсии подлежит удовлетворению с учетом включенного периода работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) включить Некрасов А.К. в страховой стаж периоды работы в хозрасчетном участке ДЩУ-500 (А/п «Магистраль») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Некрасов А.К. с учетом включенного в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2020 года.