Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2010 от 15.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2010 года      Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием заявителя - Соловьёва Юрия Юрьевича

при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению (жалобе) Соловьёва Юрия Юрьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёв Ю.Ю., обратился в суд с заявлением (жалобой) на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № №, о назначении административного наказания, по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором просит признать, указанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часа 45 минут, он, Соловьёв Ю.Ю., двигался на автомобиле «<данные изъяты> государственный номер №, по <адрес>, где был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску, которым, был обвинён в нарушении п.п. 2.1.2. ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. в том, что он не был перестегнут ремнём безопасности. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку, данного правонарушения он, Соловьёв Ю.Ю., не совершал, т.к. отстегнул ремень после остановки, для того, что бы достать документы.

В судебном заседании Соловьёв Ю.Ю., доводы заявления (жалобы), поддержал в полном объёме, сославшись на вышеизложенные доводы.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО3, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, считает, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № №, о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу Соловьёва Ю.Ю., подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: Соловьёв Ю.Ю., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, с не перестегнутым ремнём безопасности.

Доводы заявителя Соловьёва Ю.Ю., о том, что инспектором ДПС, не доказано, что он не был пристегнут, суд считает не состоятельными, поскольку, как указано в протоколе № №, сотрудника ИДПС полка ГИБДД, водитель Соловьёв Ю.Ю., был остановлен за нарушение п.п. 2.1.2 ПДД, т.е. не был пристегнут ремнём безопасности и в ходе разговора, пояснил, что «а вы докажите, что я не пристёгнут», данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Однако к показаниям свидетеля ФИО6., суд относится критически, поскольку в суде достоверно установлено, что данный свидетель является, супругой Соловьёва Ю.Ю. и представляет доказательства выгодные для заявителя, с целью уйти последнему от административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление (жалобу) Соловьёва Юрия Юрьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № №, без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Красноярский краевой суд.

Председательствующий