Решение по делу № 2-586/2013 ~ М-398/2013 от 22.03.2013

Дело № 2 – 586/ 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Пермиловской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» к Рогову ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района обратился в суд с иском к Рогову ФИО2, которым просил взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что Рогов В.И. 24.11.2012 года совершил незаконную рубку (спиливание) до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы «Ясень» диаметром 46 и 59 сантиметров. Своими незаконными действиями ответчик причинил администрации Гурьевского муниципального района ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб в указанном размере ответчиком добровольно не возмещен. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Гурьевского района Прокофьев С.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенные в иске.

Ответчик Рогов В.И. явился в судебное заседание, иск признал, просил уменьшить сумму взыскания до <данные изъяты> в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения помощника прокурора Прокофьева С.В., ответчика Рогова В.И., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора Гурьевского района в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рогов В.И. в период времени с 10 часов до 18 часов 24 ноября 2012 года совершил незаконную рубку (спиливание) до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев, из которых, дерево породы «Ясень» диаметром 46 сантиметров, и дерево породы «Ясень» диаметром 59 сантиметров, расположенных в пяти метрах от обочины дороги «Калининград-Храброво», напротив дома № 3 по ул. А Невского в пос. Храброво Гурьевского района Калининградской области, чем причинил своими незаконными действиями, администрации Гурьевского муниципального района, ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.04.2013 года, вступившим в законную силу 16.04.2013 года, Рогов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 Уголовного кодекса РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (материалы гражданского дела № 2-586/2013 л.д. 19).

В соответствии со статьей 78 Федерального закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие их уничтожения или повреждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с выращивание деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы, - за каждые уничтоженные или поврежденные дерево, кустарник, лиану.

При исчислении размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, применяются установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев, кустарников и лиан, а также с уходом за ними до возврата уничтоженных или поврежденных.

Постановлением Правительства Калининградской области от 19.03.2007 года № 118 определены нормативы и порядок исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области.

Согласно Приложению № 1 указанного Постановления норматив компенсационной стоимости дерева породы «ясень» (в рублях за одно дерево) с диаметром ствола 45-48 см составляет <данные изъяты>, с диаметром ствола 51-80 см. – <данные изъяты>.

В материалах дела имеется расчет стоимости ущерба причиненного деревьям, не относящимся к лесным насаждениям, по факту незаконной вырубки зеленых насаждений в районе пос. Храброво Гурьевского района, составленного начальником отдела по ГО,ЧС и ООС Гурьевского муниципального района Ю.В. Макаренко (материалы гражданского дела № 2-586/2013 л.д. 12).

Согласно представленному расчету норматив компенсационной стоимости дерева породы «Ясень» с диаметром ствола 46 сантиметров составляет <данные изъяты>, норматив компенсационной стоимости дерева породы «Ясень» с диаметром ствола 59 сантиметров составляет <данные изъяты>. Итого компенсационная стоимость зеленых насаждений составляет <данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба деревьям составляет <данные изъяты>.

Указанный выше расчет стоимости ущерба суд признает правильным, рассчитанным в строгом соответствии с названными выше нормативно-правовыми актами. Доводы о неправильности расчета либо допущенных при его выполнении ошибках в ходе судебного заседания ответчиком Роговым В.И. не приводились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате нарушений Роговым В.И. требований законодательства об охране зеленых насаждений был причинен существенный вред окружающей среде путем уничтожения отдельных ее объектов.

Следует также отметить, что размер ущерба определен в приговоре Гурьевского районного суда от 05.04.2013 года, имеющим преюдициальное значение в соответствии с ч. 4 статьей 61 ГПК РФ, поскольку определение размера причиненного ущерба являлось квалифицирующим признаком преступления.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой суммы до <данные изъяты> по причине его тяжелого материального положения.

Согласно п. 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умышленные действия Рогова В.И., которыми причинен вред окружающей среде, и его вина полностью доказаны и подтверждены материалами дела, в частности, приговором Гурьевского районного суда от 05.04.2013 года.

Таким образом, ответчик обязан в силу закона возместить причиненный его умышленными действиями вред в полном объеме. Имущественное положение ответчика в рассматриваемом случае не имеет юридического значения.

В силу ч. 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит зачислению в бюджет Гурьевского муниципального района.

На основании изложенного, учитывая установленный факт незаконной рубки (спиливания) ответчиком зеленых насаждений, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований прокурора о взыскании с Рогова В.И. материального ущерба в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░