Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 ~ М-33/2018 от 23.03.2018

24RS0019-01-2018-000071-57

Дело № 2-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

истца Гусельниковой Е.А.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусельниковой Е.А. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» о признании приказов и протоколов по распределению стимулирующих выплат незаконными, их отмене и взыскании стимулирующей части заработной платы,

у с т а н о в и л:

Гусельникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом увеличенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» о признании незаконными и отмене: приказов «О распределении суммы на стимулирующие выплаты сотрудникам учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О распределении стимулирующих выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными и отмене в части определения фонда стимулирующих выплат и стоимости одного балла протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 33.882 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ она работает педагогом дополнительного образования в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ей установлены, наряду с окладом и выплатами компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате работников ЦДТ <адрес>. В нарушение требований Положения об оплате труда работников МКОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>», Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>», согласно которым стимулирующая часть фонда оплаты труда учреждения распределяется только между педагогическими и непедагогическими работниками в соотношении: 70 % педагогический персонал, 30 % учебно-вспомогательный, обслуживающий персонал, работодатель в период с марта 2017 г. по апрель 2018 г. издал вышеуказанные приказы, в соответствии с которыми фонд стимулирующих выплат за период с марта 2017 г. по апрель 2018 г. распределялся между административным персоналом – 15,4 %, после чего оставшаяся часть 84,6 % распределялась между педагогическим персоналом (70 %) и учебно-вспомогательным, обслуживающим персоналом (30 %). Поскольку фонд стимулирующих выплат в период с марта 2017 г. по апрель 2018 г. распределялся неправильно, стоимость одного балла комиссией по распределению стимулирующих выплат рассчитывалась также неверно, была значительно занижена, что привело к нарушению ее трудовых прав на получение заработной платы в части выплат стимулирующего характера, которые были неверно начислены ответчиком (т.<адрес>.т. 4-14, 189-198, т.<адрес>.т. 8-11).

Истец Гусельникова Е.А.в судебном заседании исковые требования подтвердила по основаниям, изложенным в исковом заявлении и исковом заявлении (уточненном), заявлении об увеличении иска. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» ФИО4, исполняющая обязанности директора учреждения (т.<адрес>.т. 90),в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам ЦДТ, приказы о распределении стимулирующих выплат, указанные Гусельниковой Е.А. в исковом заявлении, отменены, Гусельниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачено по исковому заявлению 33.882 руб. 15 коп. Оставшиеся 10 коп. будут выплачены работнику при выплате очередной заработной платы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация <адрес> и Управление образования администрации <адрес> (т.<адрес>.т. 84).

Представители администрации <адрес> и Управления образования администрации <адрес>, в судебное заседание не явились. <адрес> и Управление образования администрации Туруханского о месте и времени слушания дела извещены (т.<адрес>.т. 35-36).

Из представленного администрацией <адрес> отзыва на исковое заявление следует, что администрация исковые требования Гусельниковой Е.А. не признает, как не основанные на нормах действующего законодательства, нормативных правовых актах муниципального образования <адрес> и локальных актах МКОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (т.<адрес>.т. №).

Из пояснений представителя Управления образования администрации <адрес> ФИО5, занимающей должность руководителя Управления, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Туруханского районного суда <адрес> в ходе выполнения определения о судебном поручении Игарского городского суда <адрес>, а также возражений, представленных Управлением образования администрации <адрес>, видно, что Управление образования администрации <адрес> требования Гусельниковой Е.А. не признает в полном объеме как не обоснованные, указывая, что оспариваемые истцом приказы изданы директором учреждения в пределах его полномочий. На основании решения, принятого руководителем Управления образования администрации <адрес>, издаются приказы о стимулировании руководителей образовательных учреждений. Поскольку стимулирование работников ЦДТ определено общей суммой на обе категории работников в штатном расписании, то руководитель вправе делить фонд стимулирования в пределах своих полномочий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.<адрес>.т. №, т.<адрес>.т. 28-29).

В возражениях на исковые требования Гусельниковой Е.А. Управление образования администрации <адрес> одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом системы оплаты труда,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (с. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Гусельникова Е.А. работает в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых выполняет работу по должности педагога дополнительного образования (с педагогической нагрузкой согласно тарификации) с установлением размера должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе, выплат стимулирующего характера по решению комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (Приложение № к Положению об оплате труда работников ЦДТ <адрес>) (п.п. 1, 12 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.<адрес>.т. 15-21).

В соответствии с Положением об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>», принятого ДД.ММ.ГГГГ на Совете трудового коллектива, фонд оплаты труда работников распределяется на: фонд оплаты труда руководителя и его заместителей – 15,4 % и фонд оплаты труда работников – 84,6 % (пункт 4.10). В свою очередь фонд оплаты труда работников распределяется на: фонд выплаты гарантированной части заработной платы (оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и персональные выплаты) – 74 %; фонд стимулирующих выплат за качество и результативность труда – 18%; фонд выплат за выполнение дополнительных работ, связанных с заменой отсутствующих работников – 8 % (пункт 4.11) (т.<адрес>.т. 42-48).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом мнения комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников учреждения и утверждаются приказом руководителя учреждения (абз. 2 пункт 4.6 Положения об оплате труда). Стимулирующие выплаты, за исключением выплат по итогам работы, устанавливаются руководителем учреждения ежемесячно, ежеквартально или на год (пункт 4.7). Определение количества баллов, устанавливаемых для работников учреждения за важность выполняемой работы, степень самостоятельности ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ, осуществляется в соответствии с Приложением № к Положению (пункт 4.8).

Положением о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>», принятым на Совете трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся за счет средств стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения (пункт 2.1). Стимулирующие выплаты устанавливаются по итогам отчетного периода ежемесячно по результатам труда работников учреждения за предыдущий период, пропорционально отработанному времени (пункт 2.2). Стимулирующая часть фонда оплаты труда учреждения распределяется между педагогическими и непедагогическими работниками пропорционально фондам оплаты труда данных категорий работников (70 % - педагогический персонал, 30 % - учебно-вспомогательный персонал) (пункт 2.5). Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем, секретарем и членами комиссии (пункт 3.9). Основная компетенция комиссии – распределение стимулирующей части фонда оплаты труда в соответствии с Положением о комиссии (пункт 3.10). На основании протокола комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам учреждения директор учреждения издает приказ об установлении выплат стимулирующего характера (пункт 5.3) (т.<адрес>.т. №).

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений действовали Положение об оплате труда работников МКОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>» и Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда «Центр детского творчества <адрес>», согласно которым стимулирующая часть фонда оплаты труда учреждения распределяется только между педагогическими и непедагогическими работниками в соотношении: 70 % - педагогический персонал и 30 % - учебно-вспомогательный, обслуживающий персонал.

Данные локальные нормативные акты не предусматривают возможность распределения фонда стимулирующих выплат между административным персоналом и остальным персоналом. Фонд стимулирующих выплат является составной частью фонда оплаты труда работников, не входит в фонд оплаты труда руководителя и его заместителей, поэтому подлежит распределению только между педагогическим персоналом и учебно-вспомогательным, обслуживающим персоналом.

Локальные нормативные акты не содержат положений, позволяющих руководителю учреждения по своему усмотрению изменять процентное соотношение указанных выплат.

Между тем, приказами директора ЦДТ <адрес> «О распределении суммы на стимулирующие выплаты сотрудникам учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом «О распределении стимулирующих выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ фонд стимулирующих выплат на апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года распределен, исходя из денежной суммы фонда стимулирующих выплат, приходящейся на каждый месяц указанного периода, между административным персоналом - 15,4 % и остальным персоналом - 84,6 %. В свою очередь фонд стимулирующих выплат, приходящийся на остальной персонал, распределен между педагогическим персоналом (70 %) и обслуживающим персоналом (30 %) (т.<адрес>.т. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, т.<адрес>.т. 12, 13).

Протокольными решениями комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении и распределении стимулирующих выплат педагогическому и техническому составу учреждения, наряду с определением общего количества баллов, в частности педагогическим работникам, к каковым относится истец, определена, в том числе, и стоимость одного балла за общую бальную оценку каждого педагогического работника. При этом, стоимость одного балла рассчитывалась исходя из фонда стимулирующих выплат на каждый месяц спорного периода и процентного соотношения сотрудников учреждения, определенных приказами руководителя учреждения (т.<адрес>.т. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 38, т.<адрес>.т. 12 (оборотная сторона), 13 (оборотная сторона)).

Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актам, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу данных положений Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по вопросу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гусельниковой Е.А. и МКОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>», внесены изменения в раздел трудового договора «Оплата труда и социальные гарантии», согласно которому работнику производятся выплаты стимулирующего характера по решению комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда (Приложение № к Положению об оплате труда работников ЦДТ <адрес>).

Приложением № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений <адрес>, участвующих в эксперименте по введению новых систем оплаты труда, в пункте 3.1 раздела II которого предусмотрено, что установление стимулирующих выплат в учреждении осуществляется на основании коллективного договора, локального нормативного акта учреждения о выплатах стимулирующего характера, утвержденного работодателем с учетом мнения представительного органа работников, принятого на основании постановления администрации <адрес> «Об утверждении видов, условий, размера и порядка установления выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работникам муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений» (т.<адрес>.т. №).

Следовательно, порядок и условия определения размера стимулирующих выплат урегулированы в Положении об оплате труда работников муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>», принятом ДД.ММ.ГГГГ на Совете трудового коллектива, а также в Положении о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКОУ ДОД «ЦДТ <адрес>», принятом на Совете трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые приказы о распределении стимулирующих выплат приняты в нарушение установленного в указанных локальных нормативных актах порядка распределения фонда оплаты труда учреждения.

Согласно Положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МКОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>», принятого на Совете трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, распределение стимулирующей части фонда оплаты труда является исключительной компетенцией комиссии, на основании протокола которой директор учреждения издает приказ об установлении выплат стимулирующего характера.

Учитывая законодательно установленный запрет на применение норм, ухудшающих положение работника по сравнению с закрепленными в трудовом договоре и в локальных нормативных актах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца при расчете размера стимулирующих выплат за период с марта 2017 года по апрель 2018 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, ответчик частично удовлетворил исковые требования Гусельниковой Е.А.:

- признал незаконными и отменил приказы «О распределении суммы на стимулирующие выплаты сотрудникам учреждения» № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О распределении стимулирующих выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда» (т.<адрес>.т. 27);

- признал незаконными и отменил в части распределения фонда стимулирующих выплат относительно Гусельниковой Е.А. решения комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения комиссии по распределению стимулирующей части ФОТа» (т.<адрес>.т. 25-26);

- издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате задолженности по заработной плате», согласно которого изменен фонд стимулирующих выплат для педагогического персонала за период с марта 2017 года по апрель 2018 года и указано на необходимость выплаты педагогу дополнительного образования Гусельниковой Е.А. недоначисленной суммы стимулирующих выплат в размере 33.882 руб. 25 коп. Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в отделении банка МКОУ ДО ЦДТ <адрес> платежным поручением № была перечислена задолженность по стимулирующей части заработной платы в сумме 32.882 руб. 15 коп. за период с марта 2017 г. по апрель 2018 г. (т.<адрес>.т. 24, 38).

Довод Гусельниковой Е.А. о том, что она не знает, за что ей ДД.ММ.ГГГГ перечислена на карту заработная плата в сумме 33.882 руб. 15 коп., поскольку эта сумма не указана в расчетном листе за октябрь месяц 2018 г., суд находит необоснованными.

Согласно п. 13 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Гусельниковой Е.А. с муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц – 29 и 15 числа путем перечисления на указанный работником счет в банке, поэтому перечисление на счет истца в ноябре 2018 г., а именно 08 числа, стимулирующей части заработной платы за прошлое время в сумме 33.882 руб. 15 коп. не могло быть отражено в расчетном листе за октябрь 2018 г.

Истец сам обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, в том числе, просил взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы, в общей сумме 33.882 руб. 25 коп. В судебном заседании Гусельникова Е.А. не отрицала, что ознакомилась со всеми тремя приказами от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказалась, поскольку не согласна с основаниями, послужившими к изданию этих приказов. Также пояснила, что руководитель ответчика в устной форме пояснил ей назначение указанной выплаты.

Таким образом, истец не мог не знать, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была перечислена заработная плата, а именно: задолженности по стимулирующей части заработной платы за период с марта 2017 г. по апрель 2018 г., в сумме 33.882 руб. 15 коп.

Несогласие Гусельниковой Е.А. с основаниями, которые положены в основу издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате задолженности по заработной плате», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате задолженности по заработной плате», не ставит под сомнение содержание указанных приказов и не влечет за собой признание приказов незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования Гусельниковой Е.А. признала в полном объеме, не оспаривала расчет задолженности по стимулирующей части заработной платы, произведенный истцом, пояснила, что расчет проверен, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Судом проверен расчет суммы задолженности ответчика по выплате стимулирующей части заработной платы за период с марта 2017 года по апрель 2018 года, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют условиям трудового договора, нормативным и локальным актам ответчика, регламентирующим стимулирующие выплаты, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности:

Период	Начислено работодателем фактически на основании приказов и решений комиссии по распределению стимулирующих выплат (фонд стимулирующих выплат х 70 % / общее количество баллов по педагогическому персоналу = стоимость 1 балла х количество баллов истца)	Подлежало начислению согласно условиям трудового договора, нормативным и локальным актам ответчика, регламентирующим стимулирующие выплаты, (фонд стимулирующих выплат х 70 % / общее количество баллов по педагогическому персоналу = стоимость 1 балла х количество баллов истца)	Подлежит выплате
март 2017 г. (т.д. 1 л.т. 22, 23)	13635,0 р. (137832р. х 70% /1898 бал.= = 50,5 р. х 270 бал.)	16223,50 р. (162922р. х 70% / 1898 бал. = = 60,0 р. х 270 бал.)	16223,5 – 13653,0= 2588,5 р.
апрель 2017 г. (т.д. 1 л.т. 24, 25)	16910,0 р. (137832р. х 70% / 2165 бал.= = 44,5 р. х 380 бал.)	20026,0 р. (162922р. х 70% / 2165 бал. = = 52,7р. х 380 бал.)	20026,0 – 16910,0= 3116,0 р.
май 2017 г. (т.д. 1 л.т. 26, 27)	12810,0 р. (137832р. х 70% / 2630 бал. = = 36,6 р. х 350 бал.)	15176,0 р. (162922р. х 70% / 2630 бал. = = 43,36 р. х 350 бал.)	15176,0 – 12810,0 = 2366,0 р.
июнь 2017 г. (т.д. 1 л.т. 28, 29)	12920,40р. (101520р. х 70% / 330 бал. = = 215,34 р. х 60 бал.)	15270,0 р. (120000р. х 70% / 330 бал. = = 254,5 р. х 60 бал.)	15270,0 – 12920,40= 2349,6 р.
сентябрь 2017 г. (т.д. 1 л.т. 30, 31)	16158,5 р. (137832р. х 70% /1015 бал.= = 95,05 р. х 170 бал.)	19108,0 р. (162922р. х 70% / 1015 бал. = 112,4 р. х 170 бал.)	19108,0 – 16158, 5 = 2949,5 р.
октябрь 2017 г. (т.д. 1 л.т. 32, 33)	9673,0 р. (137832р. х 70% /1695 бал. = = 56,9 р. х 170 бал.)	11441,0 р. (162922р. х 70% / 1695 бал. = = 67,3 р. х 170 бал.)	11441,0 – 9673,0 = 1768 р.
ноябрь 2017 г. (т.д. 1 л.т. 34, 35)	12671,10 р. (137832р. х 70% /2170 бал. = 44,46 р. х 285 бал.)	14962,5 р. (162922р. х 70% /2170 бал. = = 52,5 р. х 285 бал.)	14962,5 – 12671,1 = 2291,4 р.
декабрь 2017 г. (т.д. 1 л.т. 36, 37)	13632,0 р. (137832р. х 70% /2270 бал. = 42,6 р. х 320 бал.)	16064,0 р. (162922р. х 70% /2270 бал. = = 50,2 р. х 320 бал.)	16064,0 – 13632,0= 2432,0 р.
январь 2018 г. (т.д. 1 л.т. 38, 39)	25764,0 р. (143439р. х 70% / 1480 бал.= = 67,8р. х 380 бал.)	30438,0 р. (169439р. х 70%/ 1480 бал.= =80,l р. х380 бал.)	30438,0 – 25764,0 = 4674,0 р.
февраль 2018 г. (т.д. 1 л.т. 40, 41)	16194,0 р. (143439р. х 70%/ 1860 бал. = = 53,98 р. х 300 бал.)	19140,0 р. (l69439р. х 70% / 1860 бал. = = 63,8 р. х 300 бал.)	19140,0 – 16194,0 = 2946,0 р.
март 2018 г. (т.д. 2 л.т. 12)	19720,0 р. (143439р. х 70%/ 1730 бал. = = 58 р. х 340 бал.)	23290,0 р. (l69439р. х 70% / 1730 бал. = = 68,5 р. х 340 бал.)	23290,0 – 19720,0 = 3570,0 р.
апрель 2018 г. (т.д. 2 л.т. 13)	15656,25 р. (143439р. х 70%/ 2405 бал. = = 41,75 р. х 375 бал.)	18487,5 р. (l69439р. х 70% / 2405 бал. = = 49,3 р. х 375 бал.)	18487,5 – 15656,25= 2831,25 р.
Всего:			33882,25 р.

Однако, учитывая, что ответчик не полностью выплатил истцу задолженность по заработной плате: стимулирующую часть за период с марта 2017 года по апрель 2018 года в сумме 10 (33.882 руб. 25 коп. (подлежало выплате) – 33.882 руб. 15 коп. (выплачено фактически), истец настаивает на удовлетворении исковых требований в этой части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы стимулирующей части заработной платы в размере 10 коп.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными и отмены в части определения стоимости одного балла, установленного педагогическим работникам, протокольные решения комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес>: протокол № заседания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в добровольном порядке удовлетворены ответчиком до вынесения решения по делу.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета в размере 700 руб., поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (отмена приказа с приложениями к нему).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требований Гусельниковой Е.А. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» о признании приказов и протоколов по распределению стимулирующих выплат незаконными, их отмене и взыскании стимулирующей части заработной платы удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить в части определения стоимости одного балла, установленного педагогическим работникам, протокольные решения комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ:

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2)

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

- протокол № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат сотрудникам ЦДТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» в пользу Гусельниковой Е.А. стимулирующую часть заработной платы в сумме 10 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества <адрес>» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.