Решения по делу № 2-3/2015 (2-1048/2014;) от 17.04.2014

Дело № 2-3/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Белякова Е.Н.,

при секретаре                                Дороховой В.С.,

с участием

представителя истца                            Шуинова И.В.,

представителя ответчика                        Романова И.И.,

третьего лица                                Жарикова Д.А.,

представителя третьего лица, адвоката                Чемодановой Т.В.,

третьего лица нотариуса                        Алексеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шавровой И.И. к Жарикову Д.А., проживающему в Тамбовской области, о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Шаврова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Жарикову Д.А. о признании недействительным завещания В. от 06.06.2006 года, указывая следующее.

12 декабря 2011 года умер сын Шавровой И.И. – В.., после смерти которого открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: ......

После обращения к нотариусу Шавровой И.И. стало известно, что В. составил завещание на Жарикова Д.А., согласно которому все имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: ......, он завещал последнему.

Указанное завещание было удостоверено нотариусом Алексеевой И.М.

В настоящее время Жариков Д.А. предъявляет требования на включение себя в состав наследников В. на основании завещания.

Шаврова И.И. полагает, что завещание является недействительным, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы, так как являясь матерью и наследником первой очереди, имела бы право наследовать всю квартиру.

Кроме того, по мнению истца, заявление имеет пороки формы (статья 1124 ГК РФ), поскольку имеются сомнения в подлинности завещания, а именно: 1) на завещании не указано время и место его удостоверения (время отсутствует); 2) невозможно идентифицировать лицо, в пользу которого Шавров В.В. завещал свое имущество.

При жизни В. неоднократно говорил своей матери, что оставит квартиру племяннику.

Также завещание противоречит закону, поскольку нарушает правило об обязательной доле, предусмотренное статьей 1149 ГК РФ.

Кроме того, экземпляры завещания, имеющегося у Жарикова Д.А., а также хранящееся у нотариуса, не являются идентичными, выполнены различными по цвету красителями, отсутствует номер на экземпляре нотариуса, имеется наложение штампа на печать на экземпляре Жарикова Д.А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шуинов И.В., дополнил основания заявленных исковых требований, указав, что Жариков Д.А. являлся одновременно кредитором В. на сумму ...... долларов США, поэтому написание завещания может свидетельствовать о совершении его вследствие стечения тяжелых обстоятельств .

Кроме того, как полагает представитель заявителя, подпись и надпись на копии завещания, которую представил один из Жариковых, сделаны не В., а иным лицом .

В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Шуинов И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным как в первоначальном, так и в уточненных исковых заявлениях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Жариков Д.А., проживающий по адресу: Тамбовская область, ......, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства , однако в судебные заседания он не являлся.

О месте и времени судебного заседания, которое состоялось 3-6 апреля 2015 года, Жариков Д.А. также извещен надлежащим образом , но в судебное заседание вновь не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика Романов И.И., , согласился с заявленными исковыми требованиями и просил иск удовлетворить, указал, что Жариков Д.А. является родственником Шавровых, поэтому именно ему была завещана квартира. Доказательств, подтверждающих наличие родства, суду представлено не было.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жариков Д.А., проживающий по адресу: город Владимир, ......, указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Октябрьского районного суда города Владимира от 31.07.2013 года, вступившим в законную силу, Жарикову Д.А., который является ответчиком по настоящему иску, к Жарикову Д.А., являющемуся по настоящему делу третьим лицом, и Шавровой И.И. (истец по настоящему делу) отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти В., и признании его наследником, принявшим наследство.

Данным решением установлено, что наследником по завещанию после смерти В. является Жариков Д.А. (третье лицо по настоящему делу).

Оснований для признания завещания недействительным не имеется и потому, что все необходимые требования закона при оформлении завещания были соблюдены.

Третье лицо нотариус Алексеева И.М. просила оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку ни одно требование закона при удостоверении завещания В. нарушено не было.

Выслушав стороны, представителей, третьих лиц, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.

Процедура удостоверения завещания нотариусом изложена в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 04/04 от 1-2 июля 2004 года).

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в имуществе, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2).

Принцип свободы завещания, предусмотренный изложенной выше правовой нормой, предполагает, что воля наследодателя при составлении завещания, его последующей отмене или изменении может формироваться исключительно по собственному усмотрению, исходя из личных мотивов и заинтересованности, в связи с чем, требование от завещателя включения в завещание обязательных идентифицирующих данных (число, месяц, год рождения, место рождения, паспортные данные, адрес места жительства и т.д.) противоречит принципу, закрепленному в статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пункте 2 статьи 209 названного Кодекса. Кроме того, законодательные акты, регламентирующие порядок составления завещания: Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы законодательства о нотариате, Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания не предусматривают обязательного перечня сведений о наследнике, также как и выяснения его воли или получения согласия (наследника) на совершение, изменение или отмену завещания (пункт 5 статьи 1118 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 июня 2006 года нотариусом города Владимира Алексеевой И.М. со слов В. было составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе квартиру он завещает Жарикову Д.А..

Завещание удостоверено нотариусом, прочитано и собственноручно подписано В., личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации завещателю разъяснено и понятно. Завещание зарегистрировано в реестре

После смерти завещателя 12 декабря 2011 года мать завещателя Шаврова И.И., полагая завещание недействительным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд с исковым заявлением к Жарикову Д.А., зарегистрированному по адресу: Тамбовская область, ....... При этом в качестве правовых оснований истец сослался на пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что поименованной статьей предусмотрена возможность признания завещание недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены завещанием.

Как полагает представитель истца, подпись и надпись на копии завещания, которое представлено одним из Жариковых, сделаны иным лицом, а не Шавровым В.В.

Кроме того, не указано время составления завещания (время отсутствует), невозможно идентифицировать лицо, в пользу которого В. составил завещание, поскольку только в городе Владимире зарегистрировано 6 человек с аналогичными фамилиями «Жариков Д.А.». Также завещание не соответствует статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обязательной доли, завещание которой не допускается законом, возможно, совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, предусмотрены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок нотариального удостоверения завещания регламентирован статьей 1125 поименованного Кодекса.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными решением Правления ФНП (протокол № 04-04 от 1-2 июля 20004 года), нотариусами удостоверяются завещания, составленные в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Составление, подписание и удостоверение завещания осуществляется при соблюдении следующих условий: завещание должно быть совершено лично, гражданин лично представляет нотариусу написанный им текст завещания либо при личной явке к нотариусу излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом; завещание должно содержать распоряжение только одного лица; нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ); в подтверждение наличия дееспособности в полном объеме нотариусом истребуются: документ, удостоверяющий личность (совершеннолетие), свидетельство о регистрации брака (подтверждение дееспособности до 18-го возраста), документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным).

Дееспособность завещателя определяется путем проверки документов, способность отдавать отчет в своих действиях путем проведения беседы.

Завещатель не ограничен при составлении завещания ни кругом наследников по закону, ни очередностью их наследования и вправе завещать все имущество или часть его лицам, не входящим в число наследников по закону (пункт 19 Методических рекомендаций).

Если завещатель обратился к нотариусу с написанным им самим завещанием, нотариус проверяет, соответствует ли содержание написанного завещателем текста его действительным намерениям и не противоречит ли завещание требованиям закона.

Завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания должен быть прочитан полностью самим завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 статьи 1125 ГК РФ, ч.1 ст.44 Основ о нотариате).

В ходе судебного разбирательства установлено, что завещание составлено в присутствии В., записано нотариусом со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до его подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена (данные паспорта), и дееспособность проведена, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом завещателю разъяснено .

Завещание зарегистрировано в реестре .

Завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах у нотариуса, другой выдан В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя истца относительно того обстоятельства, что подпись на завещании сделаны иным лицом, а не В., судом отклоняются как несостоятельные.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства нотариус Алексеева И.М., завещание в двух экземплярах было собственноручно подписано завещателем в ее присутствии, один экземпляр завещания после нотариального удостоверения был вручен завещателю, второй экземпляр хранится у нотариуса.

Данные пояснения согласуются с заключением эксперта , согласно которому рукописная запись «В.» завещания 33 АА 338778 от 06.06.2006 года выполнена, вероятно, самим В. Подпись от имени наследодателя, расположенная в первом экземпляре завещания, вероятно, выполнена самим В. Рукописная запись «В.» в завещании (экземпляр нотариуса) выполнена В. Подпись от имени наследодателя завещания (экземпляр нотариуса) выполнена самим В..

Доводы представителя истца относительно того, что завещания, имеющееся у Жарикова Д.А., а также хранящееся у нотариуса, не являются идентичными, поскольку отличаются цветом красителя, цветом красителя пишущего прибора, отсутствием номера на экземпляре нотариуса, имеет место наложение штампа, удостоверяющего действительность завещания, на печать нотариуса, отклоняются судом как не основанные на требованиях законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что номер бланка завещания указан в реестре нотариальных действий.

Требований о выполнении экземпляров завещаний с использованием одного цвета красителя, законом не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи выполнены иным лицом, а не завещателем, истцом, представителем истца суду не представлено.

Доводы истца о пороке формы завещания, в котором не указано время его составления в нарушение требований части 4 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1124 поименованного Кодекса на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Из завещания явствует, что в нем указано место составления – г. Владимир, а также дата – «шестого июня две тысячи шестого года» .

Доводы представителя истца относительно необходимости указывать время составления завещания не основаны на законе.

Доводы о невозможности идентификации лица, в пользу которого В. составил завещание, по мнению суда, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше, действующим законодательством не предусмотрена обязанность включать в завещание сведения о наследниках в полном объеме (дата рождения, место рождения и т.д.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства нотариус Алексеева И.М., а также следует из отзыва на исковое заявление, на самом деле квартира В. была завещана другу Жарикову Д.А., который проживает в городе Владимире. При удостоверении завещания речь шла именно о друге завещателя, а не каком-то родственнике из Тамбовской области .

Кроме того, как следует из решения Октябрьского районного суда города Владимира от 31.07.2013 года по иску Жарикова Д.А. (Тамбовская область) к Жарикову Д.А. (город Владимир), Шавровой И.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, наследником по завещанию после смерти В. является Жариков Д.А., проживающий по адресу: город Владимир, ......

Решение суда вступило в законную силу 10.09.2013 года.

Довод о недействительности завещания по причине невозможности идентификации лица, в пользу которого составлено завещание, является несостоятельным и по тем основаниям, что процедура идентификации осуществляется не на стадии удостоверения завещания, а при выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 27 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, протокол № 02/07) при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус производит идентификацию наследника, указанного в завещании, с лицом, претендующим на наследство, путем сопоставления указанных завещателем имени и иных данных наследника с данными претендента. Если в завещании имеется указание на родственные или иные отношения наследников с наследодателем, нотариус проверяет документы, подтверждающие эти отношения.

Поскольку завещание составлено не в пользу истца, а иного лица, идентификация не затрагивает ее прав и законных интересов.

Проблемы, которые могут возникнуть при идентификации нескольких лиц, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, могут быть разрешены в судебном порядке по заявлениям этих лиц о принадлежности завещания.

Доводы о противоречии завещания требованиям статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что завещание не может быть исполнено, суд находит основанными на неправильном толковании закона.

Статья 1149 Кодекса предусматривает право на обязательную долю в наследстве, наследование которой осуществляется независимо от содержания завещания. В частности, право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы, к которым может быть отнесена мать завещателя – Шаврова И.И..

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) ли независимо от такого признания (ничтожное завещание).

По смыслу статьи 1149 Гражданского кодекса РФ право обязательной доли в наследстве не может повлечь недействительность завещания, поскольку нарушение данного положения влечет иные правовые последствия в виде наследования независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому при наследовании по закону. Правило обязательной доли не имеет юридического значения на момент заключения сделки и связано с моментом открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В этом случае суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие существование тяжелых обстоятельств (болезнь, сложная жизненная ситуация и т.д.), а также то, что лицо было вынуждено заключить сделку именно вследствие этих обстоятельств, сделка содержит крайне невыгодные для него условия и при отсутствии указанных обстоятельств не была бы совершена.

Указанных доказательств истцом, представителем истца суду не представлено, доводы носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 18 апреля 2014 года по заявлению истца, в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Владимир Орловой О.Е. выдавать Жарикову Д.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда в соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ......, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░