Решение по делу № 2-1429/2017 ~ М-1486/2017 от 02.11.2017

Дело №2-1429/2017

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Руденко О.И. к Лященко В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1.1. договора Сторона 1 обязуется в полном объеме исполнить условия договора и в срок до 02.04.2016г. подписать основной договор купли-продажи.

При подписании договора истцом был внесен задаток в сумме <...> рублей, однако до сих пор условия договора не исполнены, хотя прошло уже полтора года.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу двойную сумму задатка, а именно <...> рублей.

Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Лященко В.А. и Руденко О.И. <дата>.. Взыскать с Лященко В.А. в пользу Руденко О.И. <...> рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца Аносова Д.К., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.08.2017г., требования истца уточнила. Просит суд взыскать с Лященко В.А. в пользу Руденко О.И. <...> рублей, на остальных требованиях не настаивает.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Положения ст. 56,57,79 ГПК РФ представителю истца понятны, настаивает на рассмотрение дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляла.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 380 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток, под которым понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Так из заключенного <дата>. между Лященко В.А. и Руденко О.И. предварительного договора купли-продажи квартиры следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 62,8 кв.м..

Кроме того, стороны указали, что <...> рублей передаются Продавцу до подписания основного договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере <...> рублей после подписания основного договора купли-продажи и его государственной регистрации (л.д.5-6).

В предварительном договоре сторонами согласован срок заключения основного договора – <дата>. (п.4.2. договора).

Руденко О.И. свои обязательства по предварительному договору исполнила в полном объеме, уплатив денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается распиской в получении задатка (л.д.7), однако в установленный срок основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключен не был.

<дата> Руденко О.И. письменно обратились к ответчику с требованием возвратить задаток в размере <...> рублей (л.д.8).

Суд, установив, что поскольку в срок до <дата> стороны предварительного договора не заключили основной договор, следовательно, обязательства по предварительному договору прекратились, в связи с чем переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <...> рублей подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения суда.

Однако истцом была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей по чек-ордеру от 29.08.2017г. (л.д.18).

Сумма госпошлины по требованию о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей, с учетом положений ст. 88,91 ГПК РФ И ст. 333.19 НК РФ составит 7200 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Лященко В.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Руденко О.И., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

    - денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>. в размере 400000 рублей;

    - расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

    Взыскать с Лященко В.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2017г.

Председательствующий: