Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2015 от 18.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2015 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина И.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2015 года в отношении Кузьмина И.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

06 сентября 2015 года в отношении Кузьмина И.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Ф. было вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно представленного постановления, 05 сентября 2015 года в 22 часа 50 минут в <адрес> Кузьмин И.А. управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не застраховав свою гражданскую ответственность (отсутствует полис ОСАГО), чем нарушил п. 11 ОП ПДО, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Кузьминым И.А. на данное постановление подана жалоба, просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить, указывая, что не имеется достаточных доказательств ее вины, поскольку на момент составления постановления сотрудниками ДПС он транспортным средством не управлял, то есть водителем не являлся. Около 22 часов произошло ДТП с его участием, с места ДТП он уехал, так как испугался, но потом вернулся пешком. Фактически в момент управления транспортным средством страховой полис у него имелся, его гражданская ответственность была застрахована. Поэтому инспектор не мог зафиксировать факт совершения им вмененного правонарушения.

В судебное заседание Кузьмин И.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2015 года в 22 часа 50 минут в <адрес> Кузьмин И.А. управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Факт совершения Кузьминым И.А. указанного правонарушения подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району 06.09.2015 года по правилам ст.ст. 28.6, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Кузьмина И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, Кузьмин И.А. на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

То обстоятельство, что Кузьмин И.А. на месте совершения административного правонарушения был согласен с фактом совершения правонарушения и его юридической оценкой, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.09.2015 года, в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует подпись, выполненная последним собственноручно в соответствующей графе постановления. Замечаний по поводу внесенных сведений Кузьмин И.А. не сделал. При этом в постановлении ясно определено, что в указанное выше время и в указанном выше месте Кузьмин И.А., управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не застраховав свою гражданскую ответственность при отсутствующем полисе ОСАГО, чем нарушил пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Доводы жалобы Кузьмина И.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, судом отклоняются как не обоснованные в силу изложенных выше оснований. Оснований сомневаться в достоверности доказательства, представленного сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина И.А. допущено не было.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от 06.09.2015 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Нижнеингашскому району Ф. в отношении Кузьмина И.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузьмина И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья