Решение по делу № 12-552/2020 от 24.08.2020

Дело 12-552/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.А обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

    Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов, он двигался на принадлежащем, на праве собственности автомобиле «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Е163 ХМ 123 по <адрес> и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, который потребовал передать для проверки документы. После проверки документов инспектор сообщил, что нарушено п.1 ОП ПДД РФ, расшифровать не смог, что именно нарушено. Инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, которым ФИО1 Д.А подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей. Считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене. ФИО1 Д.А. в протоколе указал, что с правонарушением не согласен. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, в течение которого необходимо оформить автомобиль не истек.

    В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить

    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежаще и в срок.

    Заслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес>.

    Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 в <адрес>, возле <адрес> ФИО1 Д.А. управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Е163ХМ 123 не зарегистрированными в установленном порядке, тем самым допустил нарушение п. 1 ОП ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

ФИО1 Д.А. в протоколе указал, что с правонарушением не согласен. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, в течение которого необходимо оформить автомобиль не истек.

    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа – 500 рублей.

    В подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения, в материалах дела не предоставлено никаких доказательств. На запрос суда врио начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> предоставлен административным материал на 2 листах: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

    Исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны инкриминированного состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля ФИО1 приобрел транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Е163ХМ 123.

    На основании пункта 1 утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления

    Автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Е163ХМ 123, ФИО1 Д.А. приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок постановки на учет по ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, срок постановки транспортного средства не истек.

    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 Д.А нарушил п. 1 ОП ПДД.

    В Правилах дорожного движения Российской Федерации нет пункта 1 ОП.

    Требования предусматривающие, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, указаны в п.1 утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст.12.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Д.А признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                Судья                                                                                                       ФИО5