Решение по делу № 2-919/2018 ~ М-769/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-919 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                   01 ноября 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.

с участием прокурора Бондаренко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Черных М.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос», просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в ее пользу утраченный заработок с *** по *** в размере 15 960,8 руб. с учетом индексации, расходы на лечение и приобретение лекарств – 1 984,7 руб., расходы на протезирование – 66 000 руб., возмещение вреда, причиненного здоровью, - 225 000 руб., неустойку – 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что *** около 20.25 час. М.М.М., управляя автомобилем ***, гос.номер ***, нарушив пункт 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра – поворот налево *** не уступил дорогу автомобилю ***, гос.номер ***, под управлением Глухова А.А., допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** Черных М.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. В период с *** по *** Черных М.Н. находилась на больничном листе. Гражданская ответственность владельца транспортного средства М.М.М. застрахована ООО СК «Гелиос». заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком 09.01.2018. Ответчиком был направлен ответ, в котором просил представить дополнительно документы, которые отсутствуют. Вопрос о выплате страхового возмещения до настоящего времени не решен.

Определением суда от 01.11.2018 производство по иску в части требований о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств прекращено.

Определением суда от 01.11.2018 исковые требования о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Глухов А.А.

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «Надежда».

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 01.11.2018.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что Черных М.Н. в лице своего представителя Байкаловой Т.И. обратилась в ОО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. В нарушение требований Правил ОСАГО истцом был представлен не полный пакет документов. Ответчик направил в адрес истца и его представителя запрос о предоставлении недостающих документов. Истец направил в адрес ответчика претензию, к которой приложил только незаверенную копию доверенности на имя Байкаловой Т.И. В ответ на указанную претензию ответчик повторно указал на необходимость предоставления документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО. Полагает, что со стороны истца и ее представителя имело место злоупотребление правом. Размер утраченного заработка подлежит определению в процентах к его среднемесячному заработку, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Требования о взыскании компенсации морального вреда не мотивированы. Размер расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (дела Федеральный закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Подпунктом «б» ст.7 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Согласно пункту 1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что *** около 20 часов 25 минут на перекрестке улиц *** М.М.М., управляя автомобилем ***, гос.номер ***, при выполнении маневра «поворот налево» ***, нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.4 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ***, гос.номер ***, двигавшемуся в прямом направлении, и допустил столкновение с ним.

Вина М.М.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Черногорского городского суда РХ от 01.03.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***, гос.номер ***, Черных М.Н. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта *** от ***, составленного ***, у Черных М.Н. имеют место телесные повреждения в виде ***.

В связи с указанными телесными повреждениями Черных М.Н. находилась на листке нетрудоспособности в период с *** по ***, что подтверждается представленными в дело копиями листков нетрудоспособности.

Согласно пунктом 4.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Из заключения комиссии экспертов *** от ***, составленного *** следует, что у Черных М.Н. имеется ***, что является следствием полученной ей травмы (***) в результате ДТП от ***. Данное повреждение повлекло стойкую утрату общей трудоспособности и составляет 20%.

Выводы эксперта научны и обоснованы.

Согласно справке *** среднемесячная заработная плата Черных М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия составляет *** руб.

Указанный размер среднемесячной заработной платы истца соответствует сведениям о суммарных доходах истца, представленных ***, полученных ею в течение года, предшествующему травме (с *** по ***), при делении на 12 (месяцев).

На основании изложенного, размер утраченного заработка за период с *** по *** составляет 11 776,06 руб. из расчета: (*** руб. х ***.) х 20%.

Оснований для расчета и взыскания размера утраченного заработка за *** суд не усматривает, поскольку согласно справке *** заверенной подписью *** следует, что *** Черных М.Н. полностью отработала рабочую смену, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось с ***.

Довод представителя истца о необходимости расчета размера утраченного заработка, исходя из степени утраты общей трудоспособности в размере 30%, установленного заключением эксперта *** от ***, суд признает несостоятельным, поскольку на разрешение указанной экспертизы вопрос о степени утраты Черных М.Н. общей трудоспособности не ставился.

В соответствии с частью 1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, часть первая статьи 208 ГПК РФ признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащиеся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На основании изложенного индексация суммы утраченного заработка за период с февраля 2016 год по декабрь 2017 года (период, заявленный истцом) составляет 859,63 руб. из расчета:

за февраль 2016 года: 11776,06 руб. х 100,6% - 11776,06 руб. = 70,66 руб.

за март 2016 года: 11776,06 руб. х 100,5% - 11776,06 руб. = 58,88 руб.

за апрель 2016 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

за май 2016 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

за июнь 2016 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

за июль 2016 года: 11776,06 руб. х 100,5% - 11776,06 руб. = 58,88 руб.

за август 2016 года: 11776,06 руб. х 100% - 11776,06 руб. = 0 руб.

за сентябрь 2016 года: 11776,06 руб. х 100,2% - 11776,06 руб. = 23,55 руб.

за октябрь 2016 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

за ноябрь 2016 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

за декабрь 2016 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

за январь 2017 года: 11776,06 руб. х 100,6% - 11776,06 руб. = 70,66 руб.

за февраль 2017 года: 11776,06 руб. х 100,2% - 11776,06 руб. = 23,55 руб.

за март 2017 года: 11776,06 руб. х 100,1% - 11776,06 руб. = 11,78 руб.

за апрель 2017 года: 11776,06 руб. х 100,3% - 11776,06 руб. = 35,33 руб.

за май 2017 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

за июнь 2017 года: 11776,06 руб. х 100,6% - 11776,06 руб. = 70,66 руб.

за июль 2017 года: 11776,06 руб. х 100,1% - 11776,06 руб. = 11,78 руб.

за октябрь 2017 года: 11776,06 руб. х 100,2% - 11776,06 руб. = 23,55 руб.

за ноябрь 2017 года: 11776,06 руб. х 100,2% - 11776,06 руб. = 23,55 руб.

за декабрь 2017 года: 11776,06 руб. х 100,4% - 11776,06 руб. = 47,1 руб.

При этом судом не произведен расчет индексации за август и сентябрь 2017 года, поскольку в указанные месяцы индекс потребительских цен составил менее 100%.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 11 776,06 руб. и индексация утраченного заработка в размере 859,63 руб.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями истцом понесены расходы на протезирование (установку стержня плечевого) в размере 66 000 руб., что подтверждается направлением от ***, договором *** от *** розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара и передачей покупателю или другому лицу, товарным чеком *** от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, распиской Х.Х.Х. от ***.

Доказательств, оспаривающих несение истцом указанных расходов, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом относятся, в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц, в связи с чем никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Ответчик в возражениях ссылается на представление истцом и его представителем не полного пакета документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Перечень документов, подлежащих представлению в страховую организацию, определен пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.6 и 4.7 Правил ОСАГО.

Применительно к требованиям о выплате страхового возмещения, заявленными Черных М.Н., указанными положениями Правил ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего представить следующие документы:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный номер № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Согласно пункту 4.7.2 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование (ортезирование) потерпевшим также представляются документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию (ортезированию).

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом, пунктом 4.14 Правил ОСАГО установлено, что для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из материалов дела следует, что Черных М.Н. в лице своего представителя Байкаловой Т.И. обратилась к ответчику с заявлением от 28.12.2017 о выплате ей страхового возмещения: утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств и протезирование.

Как следует из списка приложенных документов, содержащегося в данном заявлении, оригиналы документов, подтверждающие приобретение истцом товаров для протезирования и лекарственных средств, а также справка о дорожно-транспортном происшествии, к заявлению Черных М.Н. не приложены.

Ответчиком в адрес истца направлено сообщение *** от *** о необходимости представления документов.

В ответ на претензию истца направлен ответ *** от ***, в котором повторно указано о необходимости представления документов, содержится ссылка на письмо *** от ***.

Стороной истца получение указанных писем подтверждается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в сули пункта 5.2 Правил ОСАГО непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего, является основанием для отказа в удовлетворении претензии, суд приходит к выводу об отсутствии вины страховой компании в несвоевременной выплате страхового возмещения.

Довод представителя истца об отсутствии справки о ДТП в виду того, что по факту происшествия было возбуждено уголовное дело, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела указанная справка. составленная уполномоченным сотрудником полиции, имеется.

В связи с изложенным суд в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы Черных М.Н. на оплату услуг представителя Байкаловой Т.И. составили 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от ***, содержащим расписку Байкаловой Т.И. о получении денежных средств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Черных М.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 559,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» в пользу Черных М.Н. утраченный заработок – 11 776 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек, индексацию суммы утраченного заработка – 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 63 копейки, расходы на протезирование – 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.