Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-238/2021 от 18.03.2021

    Дело № 2а-238/2021

    УИД № 69RS0038-03-2020-008231-52

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2021 года                                                              г. Лихославль

    Лихославльский районный суд Тверской области в составе

    председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

    при секретаре Ильиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Запорожец Людмилы Валентиновны к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю., Управлению ФССП по Тверской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия,

    У С Т А Н О В И Л:

    Запорожец Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю., Управлению ФССП по Тверской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия.

    В обоснование требований с учетом внесенных уточнений указано, что судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокорева Н.Ю. возбудила исполнительное производство №13044/20/69018-ИП. О возбуждении исполнительного производства №13044/20/69018-ИП от 13.02.2020 судебный пристав истца не извещал, постановление от 13.02.2020 не направлял. 23.10.2020 истцом направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой направить в адрес истца все вынесенные постановления в рамках указанного исполнительного производства.

    Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю. по не предоставлению запрошенных постановлений в рамках исполнительного производства №13044/20/69018-ИП незаконными;

    обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокореву Н.Ю. направить в адрес истца постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №13044/20/69018-ИП;

    признать действия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 13044/20/69018-ИП от 13.02.2020 в отношении Запорожец Л.В. незаконными;

     признать действия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю. по вынесению постановлений, в рамках возбужденного исполнительного производства №13044/20/69018-ИП от 13.02.2020 в отношении Запорожец Л.В. незаконными;

    обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокореву Н.Ю. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    06.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

    Административный истец Запорожец Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила.

    Административный ответчик судебный пристав пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокорева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания.

        Представителем административного ответчика Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области представлены в адрес суда возражения, согласно которым исполнительное производство от 13.02.2020г № 13044/20/69018-ИП возбуждено по заявлению взыскателя, на основании вступившего в законную силу 23.01.2020 судебного приказа № 33 от 20.12.2019, выданного судебным участком № 36 Тверской области по делу № 2-1414/2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2020 № 13044/20/69018-ИП направлялось должнику Запорожец Л.В. почтовой корреспонденцией по месту регистрации — <адрес> по месту жительства, указанному в исполнительном документе — <адрес>. 31.07.2020 исполнительное производство 13044/20/69018-ИП от 13.02.2020 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, о вынесенном в отношении Запорожец Л.В. исполнительном документе и возбужденном исполнительном производстве, вопреки доводам истца, последней было известно, в связи с чем она смогла подать заявление об отмене судебного приказа № 33 от 20.12.2019. Заявление Запорожец Л.Н., поступившее в Лихославльский РОСП квалифицированно как обращение, на данное обращение с приложением копий запрашиваемых постановлений, направлен ответ по адресу - <адрес>. Согласно сведений с сайта «Почта России» заказная корреспонденция с трэк-номером 17121053010836 вручена адресату в 17-33, 27.11.2020г, почтовое отделение 170033, г. Тверь. Просит в удовлетворении административного искового заявления Запорожец Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению запрошенных Постановлений в рамках исполнительного производства № 13044/20/69018-ИП, обязании направить в адрес заявителя постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения и дополнительные возражения, согласно, которым на основании исполнительного документа судебного приказа № 33от 20.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Тверской области, о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в сумме 7360,71 рублей с Ивановой Л.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 13044/20/69018-ИП. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Исполнительное производство окончено 31.07.2020. Впоследствии от мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области получено определение от 03.08.2020 об отмене судебного приказа от 20.12.2019. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам производства, в том числе в адрес должника. Неполучение корреспонденции адресатом по его вине не указывает на незаконность данного постановления, равно как и незаконность бездействия пристава. В своих требованиях Запорожец Л.В. не указывает, какие именно процессуальные документы считает незаконными, какие нормативно правовые акты нарушены и по каким основаниям, как нарушаются права и законные интересы истца. Исполнительное производство окончено 31.07.2020, исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено, отменен 03.08.2020, заявление об отмене судебного приказа было подано Запорожец Л.В. Считают, что права и интересы административного истца не могут быть нарушены в том числе, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ отменен, предмет спора отсутствует. Просят отказать в удовлетворении требований.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

     В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В силу п.17 ст.30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    На основании ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

    На основании ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Как установлено судом, 13.02.2020 на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области по заявлению взыскателя поступил исполнительный документ - судебный приказ № 33 от 20.12.2019, выданный органом судебным участком № 36 Тверской области по делу № 2-1414/2019, вступившему в законную силу 23.01.2020, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 360, 71 руб., в отношении должника Ивановой Людмилы Валентиновны, в пользу взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», на основании которого 13.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №13044/20/69018-ИП (л.д. 65-66, 72 том 1).

    Согласно копии свидетельства о заключении брака от 15.03.2017, между ФИО7 и Ивановой Л.В. заключен брак, жене присвоена фамилия Запорожец. В дальнейшем брак был расторгнут.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2020 № 13044/20/69018-ИП направлялось должнику Запорожец Л.В. почтовой корреспонденцией по месту регистрации - <адрес> по месту жительства, указанному в исполнительном документе - <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.02.2020 (л.д.67-70 том 1).

    Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и направлению его должнику соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной, так как размещается в сети Интернет, кроме того, должник не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства (ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит расширенному толкованию.

    В рассматриваемом случае, судом не установлено оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    14.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.73 том 1).

    19.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.74 том 1).

    30.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.75 том 1).

    18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д.76 том 1).

    31.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по месту жительства в г.Лихославль, нп. МПМК, ул. Новая, д. 7 – не обнаружен (л.д.79 том 1).

    31.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №13044/20/69018-ИП от 13.02.2020 окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и на основании акта исполнительный документ возвращен взыскателю, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.80-82 том 1).

    31.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.78 том 1).

    31.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.77 том 1).

    03.08.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка №36 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 33 от 20.12.2019 (л.д.83-85 том 1).

    На момент вынесения оспариваемых постановлений в рамках исполнительного производства №13044/20/69018-ИП решение суда (судебный приказ), на основании которого выдан исполнительный документ, в установленном законом порядке не оспорено, исполнительный документ не отменен. Таким образом, существенных нарушений установленного порядка совершения исполнительных действий не допущено, доказательств нарушения вынесенными постановлениями прав заявителя суду не представлено.

    28.10.2020 от Ивановой Л.В. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о направлении всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству №13044/20/69018-ИП от 13.02.2020.

    В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

    В ответ на указанное заявление запрашиваемые копии постановлений были направлены Ивановой Л.В. 19.11.2020, то есть в пределах установленных ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" сроков, что подтверждается копией ответа с квитанцией об отправке (л.д.87-89 том 1).

    Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, права и интересы административного истца не нарушены, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены.

    Оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя в настоящее время, когда исполнительное производство окончено, не нарушают прав и интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

    В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

    1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

    2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

    3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца и о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы Запорожец Л.В. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

    В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска Запорожец Людмилы Валентиновны к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю., Управлению ФССП по Тверской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                   И.А. Самохвалова

    Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2021 года

    Председательствующий                                                И.А. Самохвалова