Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2013 от 05.08.2013

дело № 12-49/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск                         12 августа 2013 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,

при секретаре Польщиковой Н.В.,

с участием заявителя Третьякова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кировского районного суда административное дело по жалобе Третьякова СМ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 17 апреля 2013 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 17 апреля 2013 года Третьяков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Третьяков С.М. просил суд апелляционной инстанции его отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Третьяков С.М. в обоснование своей апелляционной жалобы указал, что судья при вынесении решения необъективно подошла к рассмотрению дела, приняв обвинительную позицию.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, сославшись на то, что он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

Дело в том, что о принятом решении он узнал лишь 25.07.2013 г., когда прибыл в здание мирового суда, чтобы узнать дату судебного заседания по делу. Никаких судебных повесток он не получал, в связи с чем и не являлся в суд. Кто расписался в уведомлении о вручении повестки, ему не известно, никто из членов семьи судебное извещение ему не передавал.

В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 17 апреля 2013 года.

Заявителем Третьяковым С.М. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судья признает причину пропуска срока обжалования, в виду наличия в материалах дела расписки о вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении 25 июля 2013 года, - уважительной, с восстановлением такого срока для лица, обратившегося с указанной жалобой.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 17 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности Третьякова С.М. необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что Третьяков С.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, по месту проживания по адресу: пос. Комсомолец, ул. Зеленая, д. 27, ему направлялась судебная повестка, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 13) с подписью адресата Третьякова С.М. в получении данного извещения суда 12 апреля 2013 года. Дата судебного заседания указана как 17 апреля 2013 года.

Как следует из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу суд, считает, что представленными доказательствами вина Третьякова С.М. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ то есть – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из норм статьи 26.11 Кодекса об административном правонарушении судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении Третьякова С.М., оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, у суда нет никаких сомнений в виновности Третьякова С.М.. Данный вывод подтвердился в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд счел относимыми, достоверными и не опровергнутыми лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими виновность Третьякова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении № от 17 марта 2013 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 марта 2013 года; протокол об отстранении водителя Третьякова С.М. от управления от 17 марта 2013 года с приложенным к нему бумажным носителем результативной пробы; письменные объяснения Третьякова С.М., который не отрицал факт употребления спиртных напитков и состояние опьянения на момент управления автомашиной; письменные объяснения понятых З и А а также рапорт ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК К

Таким образом, судом установлено, что 17 марта 2013 года в г. Новопавловске на улице Ставропольская, 110 в 01 час 40 минут Третьяков С.М. управлял транспортным средством ВАЗ 211540 регистрационный знак Х 143 ХТ-26, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены степень и характер совершенного правонарушения, данные о личности Третьякова С.М., отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, отраженные в жалобе, не нашли своего подтверждения и результаты проверки нашли отражение в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 17 апреля 2013 года, установлены правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, по данному делу изучены все имеющиеся доказательства и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем мотивы жалобы являются необоснованными и не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 17 апреля 2013 года о признании Третьякова СМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Третьякова СМ без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья                         А.Н. Андреев