Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4660/2023 ~ М-3158/2023 от 09.06.2023

63RS0038-01-2023-003832-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4660/2023 по иску Никитина Н.А. к ИП Черепанов Д.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд расторгнуть договор купли-продажи кварцевого ламината Fargo DL № Дуб Снежный; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 223001 рубль 10 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) в сумме 194010 рублей 96 копеек. Расчет неустойки: 223 001 рубль 10 копеек х 87 дней х 1% = 194 010 рублей 96 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на сопутствующие товары (подложку) в сумме 10770 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков (расходов на сопутствующие товары) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) в сумме 194010 рублей 96 копеек. Расчет неустойки: 223 001 рубль 10 копеек х 87 дней х 1% = 194 010 рублей 96 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % стоимости некачественного товара (2230 рублей 01 копейку) за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % стоимости некачественного товара (2230 рублей 01 копейка) за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков (расходов на сопутствующие товары), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Никитина Н.А. не явилась, своего представителя не направила, о дне рассмотрении дела извещена правильно и своевременно, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своего представителя не обращалась, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

В судебное заседание ответчик ИП Черепанов Д.А., не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна, не настаивал на рассмотрении дела, по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явился дважды в судебные заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия, без участия своего представителя суду не представлял, ответчик не настаивает на рассмотрении искового заявления, по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Никитина Н.А. к ИП Черепанов Д.А. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Карягина