Решение по делу № 2-132/2019 ~ М-72/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         05 апреля 2019г.                                                                     с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебных заседаний Десятковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в постоянном судебном присутствии с. Частые гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к Погониной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и Кассиным С.В. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кассиным С.В. был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к Кассину С.В. перешли права требования по 4850 кредитным договорам. Согласно отчету агента № 1 от 18 апреля 2017 года Кассин С.В. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретение для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Реальные инвестиции» и Погониной Т.В. заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. До заключения договора кредитной карты ответчик в заявлении-анкете был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись банком счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим определением от 02.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края судебный приказ в отношении Погониной Т.В. был отменен. Ответчиком задолженность по заключительному счету в установленный договором кредитной карты срок, в течение 30 дней после даты его формирования, не была погашена. Так, по состоянию на 01.11.2018 года задолженность ответчика составляет 202199,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 73251,71 руб., просроченные проценты - 115148,11 руб., сумма неустойки - 13800,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2558,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик Погонина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором против заявленного иска возражала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что между Банком и Погониной Т.В. заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению-анкете, собственноручно подписанной ответчиком, ответчик ознакомлен и согласился со всеми с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора (л.д. 20-21, 22, 23-30, 31-36).

Истец выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что ответчиком не оспорено и подтверждено выпиской по номеру договора № №.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора.

Согласно п. 5.19 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 34).

В силу п.10.1. Условий комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 29)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района от 02 ноября 2018 в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ №2-1017/2018 от 23.10.2018 о взыскании с него в пользу ООО «Реальные Инвестиции» задолженности по кредиту в размере 195781,72 рубля, судебных расходов в размере 2558,00 руб.

В соответствии с п.5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентов. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (пункты 5.5., 5.10, 5.14, 5.15) Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.9.2.2. Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п.14.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно расчету и справке о размере задолженности по договору кредитной карты № № по состоянию на 01.11.2018 года составляет 202199,82 рублей, судебные расходы 2558,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (в настоящее время ООО «Реальные инвестиции») и Погониной Т.В. заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Поскольку Погонина Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, то у него по состоянию на 01.10.2017 г. образовалась задолженность перед банком в сумме 158195,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 73251,71 руб., сумма процентов по ставке 24,9 % годовых - 305,18 руб., просроченные проценты по ставке 50 % годовых - 75038,34 руб., сумма неустойки - 9600,00 руб.

Направлявшееся в адрес Погониной Т.В. уведомление банка об уступке права (требований) и образовавшейся задолженности (л.д.19).

С иском о взыскании задолженности банк обратился в суд 31.01.2019 г. (иск направлен по почте).

Учитывая, что часть долга образовалась в период, находящейся за пределами трехгодичного срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты начиная с 31.01.2016 года - сумма основного долга в размере 37603,18 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 93912,82руб. (37603,18х51,24%х1003дн./100%), неустойка в размере 9900 руб., всего 141416 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд (с учетом оплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2558,00 руб. (л.д. 6).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует зачесть ранее уплаченную госпошлину при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку требование удовлетворено частично на сумму 141416 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4028 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Погониной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Погониной Татьяны Васильевны в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № № в размере 141416 руб.

Взыскать с Погониной Татьяны Васильевны в пользу ООО «Реальные инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины 4028 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                    С.Л.Селютина