Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2014 ~ М-1526/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                      28 ноября 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием зам. прокурора Волкова М.П.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назаровой <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Андреев А.В. приговором Кинель-Черкасского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «б», ст. 119 ч. 1 УК РФ. Приговор в отношении Андреева А.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Совершенным преступлением он умышленно причинил ей вред здоровью средней тяжести, она длительное время потеряла работоспособность, находясь на амбулаторном, стационарном лечении и до сих пор продолжает лечиться и обследоваться в ЦРБ, больнице им. Калинина, принимает дорогостоящие обезболивающие препараты. Ответчик избивал, угрожая убийством, истица была при исполнении служебных обязанностей, приехав к Андрееву А.В. на вызов для оказания медицинской помощи. Считает, что ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые в соответствии с принципами гражданского законодательства должен быть возмещен ответчиком. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Назарова А.С. уточнила исковые требования в части просила взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, требования в части компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Андреев А.А. считает исковые требования завышенными, не имеет денежных средств, чтобы компенсировать расходы и моральный вред, так как получает пенсию в размере <данные изъяты>, других доходов не имеет.

Выслушав стороны, мнение зам.прокурора Волкова М.П., полагавшего требования истца удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Андреев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «б», ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении Назаровой А.С. – то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Назаровой А.С. установлены повреждения: <данные изъяты> имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что является признаком среднего вреда здоровью.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд считает, что в силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ответчик Андреев А.В. обязан компенсировать причиненный истице моральный вред, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом обстоятельств, таких как непреодолимая сила или умысел потерпевшего, не представлено, и в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

В силу ст. ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей – истица находилась при исполнении служебных обязанностей – пришла в дом к ответчику как фельдшер, чтобы оказать неотложную помощь здоровью Андрееву А.В., в результате преступных действий Андреева истице был причинен средний вред здоровью, она была госпитализирована, длительное время потеряла работоспособность, находилась на амбулаторном, стационарном лечении и до сих пор продолжает лечиться и обследоваться в ЦРБ, СОКБ им. Калинина, принимает дорогостоящие обезболивающие препараты. В настоящее время истица вынуждена регулярно обращаться к специалистам с целью восстановления здоровья, а также суд учитывает степень вины нарушителя. С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, который получает небольшую пенсию в размере <данные изъяты>, других доходов не имеет, является инвалидом третьей группы, со слов страдает провалами памяти, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истицей заявлены требований о компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>, затраченных ею на излечение. Суд удовлетворяет требования истицы частично в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены документально, соответствуют назначениям врачей, указанным в карте больного Назаровой А.С. и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату поездок в суд, в больницу г. Самара суд отказывает, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Назаровой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу Назаровой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>