Приговор по делу № 1-474/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-474/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО9, защитника – адвоката Цыпкало К.П., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Хижного Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хижный Г.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Около 16.00 часов 22 сентября 2016 года в <адрес> Хижный Г.В., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, с целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся в кассе аптеки № ИП ФИО6, расположенной по <адрес>, находясь в квартире по месту своего жительства, изготовил шапку-маску с прорезями для глаз, а также взял детский пистолет, схожий по внешним признакам с боевым оружием. Далее подсудимый, реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанной аптеке, одел на голову шапку-маску, путем свободного доступа вошел в торговый зал, где с целью подавления возможного сопротивления провизора ФИО9, направил на неё детский пистолет, схожий по внешним признакам с боевым оружием и угрожая последней физической расправой, потребовал от ФИО9 передать ему все имеющиеся в кассе аптеки денежные средства, совершив тем самым нападение в целях хищения чужого имущества. Потерпевшая ФИО9, восприняв действия Хижного Г.В., как реальную угрозу её жизни и здоровью, покинула торговый зал аптеки, закрылась в подсобном помещении и по мобильному телефону вызвала помощь, а подсудимый, не сумев взломать дверь подсобного помещения, покинул здание аптеки и скрылся с места преступления.

Таким образом, Хижный Г.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением подсудимый Хижный Г.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшей ИП ФИО6 – Кешфиева С.М., он также не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Хижный Г.В. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хижного Г.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Хижным Г.В. преступление, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства, по месту бывшей работы и за период прохождения службы в Вооруженных Силах Украины подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хижного Г.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно состояться в условиях реального лишения свободы.

При избрании меры наказания подсудимому суд, учитывая материальное положение Хижного Г.В., отсутствие у него постоянной работы и заработка, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, направляет Хижного Г.В. в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хижного Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хижного Г.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Хижному Г.В. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк