О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Костомукша 06 сентября 2012 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
при секретаре А.А. Выговской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эль» к Гурину Н.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возложении обязанности по возврату автомобиля,
у с т а н о в и л:
ООО «Эль» обратилось в суд с иском к Гурину Н.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возложении обязанности по возврату автомобиля.
Представитель истца Мышкина А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Гурин Н.И. о месте и времени не извещен. Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке 03 августа 2012 года в 14 часов 30 минут и 23 августа 2012 года в 10 часов 00 минут в Костомукшский городской суд Республики Карелия Гурин Н.И. извещался судебной повесткой, направленной почтой и курьером по адресу: <адрес>. За получением судебной повестки ответчик на почту не явился, в связи с чем, она были возвращена почтой с отметкой «истечение срока хранения»; курьер дома Гурина Н.И. не застала.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из искового заявления и представленных документов, 15 октября 2010 года между обществом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 835000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик вносит истцу предоплату в размере 405000 рублей. Оставшуюся сумму - 430000 рублей оплачивает равными долями в течение пяти месяцев с момента подписания договора. 15 октября 2010 года Гурин Н.И. внес предоплату в размере 405000 рублей. Истец, в свою очередь, передал автомобиль ответчику. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи автомобиля Гуриным Н.И. не оплачена до настоящего времени.
Из п. 3.1 договоров купли-продажи следует, что споры по договору разрешаются в Арбитражном суде РК в г. Петрозаводске.
Согласно письма от 28 августа 2012 года № 2.3-23/258 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РК Гурин Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 августа 2012 года Гурин Н.И. является действующим индивидуальным предпринимателем.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В настоящем деле сторонами по договору купли-продажи автомашины являются:
с одной стороны - юридическое лицо ООО «Эль»; с другой стороны - действующий индивидуальный предприниматель Гурин Н.И. При этом, ответчиком приобреталась специализированная машина - <данные изъяты>, не для использования в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно п. 12 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, автотранспортные средства могут быть зарегистрированы только юридическими или физическими лицами, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гурин Н.И. приобрел <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности, а договор купли-продажи он заключил как физическое лицо с целью дальнейшей регистрации автомашины в органах ГИБДД.
С учетом характера спора и субъектного состава участвующих в деле лиц, учитывая установленную в договоре подведомственность дела Арбитражному суд РК в случае спора, суд считает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11622 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29 мая 2012 года № 62 и от 25 июня 2012 года № 81.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11622 ░░░░░░
38 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░