Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 (2-3111/2022;) от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2021-004557-27 (№ 2-4752023) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савушкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы свои требования тем, что ... г. между ООО «ХКФ Банк» и Савушкиной Н.А. был заключен кредитный договор № ... на сумму 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75 000 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составляла
3 908,26 рублей. В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим, ... г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ... г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. составляет 62 556, 53 рублей, из которых: сумма основного долга – 54 327,32 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 790,34 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 42,87 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей. Просит взыскать с Савушкиной Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 62 556,32 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Савушкина Н.А. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... г. между ООО «ХКФ Банк» и Савушкиной Н.А. был заключен кредитный договор № ... на сумму
75 000,00 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 19,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере в размере 75 000 рублей на счет заемщика № ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 3 908,26 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена уплата штрафов/пени: 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Савушкина Н.А. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность по кредитному договору № ... на ... г. составляет 62 556, 53 рублей, из которых: сумма основного долга – 54 327,32 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 790,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 42,87 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорила, контррасчетов не предоставила.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 076,70 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Савушкиной Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору
№ ... от ... г. в размере 62 556, 53 рублей, из которых: сумма основного долга – 54 327,32 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 790,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 42,87 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова