Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 ~ М-273/2021 от 17.08.2021

Копия                                          Дело № 2-377/2021

24RS0008-01-2021-000608-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кейва В. А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кейв В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 13.03.2020 г. между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 097 560,98 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей, а также заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования. В соответствии с заявлением, в сумму кредита включена и списана плата за подключение к Программе страхования в размере 197 560,98 рублей на срок страхования 60 месяцев. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Из заявления следует, что истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. Страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения; соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. 08.04.2021 г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 13.03.2020 г. по 08.04.2021 г. (391 день). В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, часть комиссии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования подлежит возврату в размере 155 257, 40 рублей, в соответствии с представленным расчетом. Поскольку в установленные законом сроки (до 23.04.2021 г.) заявление потребителя удовлетворено не было, претензия также не была удовлетворена, за каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Услуга страхования была вынужденной, у истца не было возможности отказаться от договора страхования — все документы составлены машинописным текстом, банк не предоставил заемщику возможности выразить свой отказ в письменном виде. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» является дочерней компанией ПАО «Сбербанк», между ними заключен коллективный договор, по которому, за исключением некоторых рисков, выгодоприобретателем выступает кредитная организация. Полагает, что имеет право отказаться от услуги страхования, потребовав возврата неиспользованной части стоимости страховки пропорционально не истекшему сроку страхования. Также выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного, поскольку навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента, в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 155 257, 40 рублей, неустойку в размере 155 257,40 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

От представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Антипиной Н.М. поступил письменный отзыв на исковое заявление с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Кейв В.А., представитель истца Дубинина А.А., представитель ответчика АО «Сбербанк» Антипина Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и Кейвом В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 097 560,98 рублей, под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, денежные средства были перечислены в полном объеме на счет истца, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В тот же день, 13.02.2020 г. на основании заявления заемщика, Кейв В.А. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», плата за подключение к Программе страхования оплачена в размере 197 560,98 рублей на основании поручения владельца счета от 13.03.2020 г. Страховыми случаями являются смерть застрахованного лица или установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу по причине несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. По договору страхования при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность», «смерть от несчастного случая» в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по действующему кредиту выгодоприобретателем является банк, в остальных случаях - застрахованное лицо.

14.04.2020 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО «Сбербанк» (Страхователь) заключен договор страхования № ДСЖ - 5/2003_НПР Срок действия Договора страхования в отношении каждого физического лица содержится в Приложении № к Страховому полису.

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Кейв В.А. добровольно изъявил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении себя договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страховании и Условиями участия б программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно Выписке из реестра застрахованных лиц (Приложение № к полису №ДСЖ - 5/2003 НПР от 14.04.2020г.) дата начала срока страхования в отношении Кейва В.А. ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ Разделом 4 Условий участия в Программе страхования предусмотрен порядок прекращения участия клиента в Программе страхования и основания возврата клиенту платы за подключение к Программе страхования.

Пунктом 4 Условий предусмотрена возможность досрочного прекращения участия клиента в Программе страхования на основании его письменного заявления. При этом возврат платы осуществляется в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования (п. 4.1.1. Условий); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования (п. 4.1.2. Условий).

С условиями страхования Кейв В.А. был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, доводы истца о непредоставлении сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующем суд находит не состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Кейв В.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате части денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в размере 196 273,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кейв В.А. повторно обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением (претензией) о возврате части денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в размере 196 273,55 рублей и неустойки в соответствии с п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 41 217,82 рублей.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданское ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела, письменных пояснений представителя истца следует, что по состоянию на 07.09.2021 г. кредит не погашен, является действующим.

Поскольку Кейв В.А. обратился в банк с претензией о возврате платы лишь 08.04.2021 г., т.е. по истечении предусмотренного договором 14-дневного срока, до настоящего времени обязательства по погашению кредита заемщиком полностью не исполнены, предусмотренных законом оснований на односторонний отказ от услуги по подключению к программе страхования и возврат части уплаченной страховой премии не имеется.

Доводы истца о том, что услуга страхования была вынужденной, у истца не было возможности отказаться от договора страхования не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского кредита от 13.03.2020 г. № 207488 следует, что в рамках предоставления кредита предусмотрена лишь обязанность заемщика заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с Общими условиями, при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита. Обязанности по заключению иных договоров кредитный договор не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Условий страхования, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Условиями участия в программе страхования (раздел 4) предусмотрено досрочное прекращение участия физического лица в программе страхования на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, осуществляется только в случае подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к программе страхования, либо по истечение указанного срока при условии незаключения договора страхования.

Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, довод истца о том, что банк обусловил получение кредита необходимостью приобретения услуги страхования жизни и здоровья, является несостоятельным.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу истца части суммы платы за подключение в Программе коллективного страхования не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя» также не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку нарушений прав истца со стороны Банка в части отказа в возврате страховой премии судом не установлено, при этом требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении данных требований суд отказывает за необоснованностью.

С учетом отказа в удовлетворении Кейва В.А., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению доверенности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кейва В. А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2021 года.

Копия верна:

Судья            Т.Н. Лактюшина