Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2019 ~ М-352/2019 от 21.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2019 по исковому заявлению Киселева Сергея Вячеславовича к Барбакадзе Нугзару Афрасионовичу об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Барбакадзе Н.А.

В судебное заседание истец и его представитель по вторичному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киселева Сергея Вячеславовича к Барбакадзе Нугзару Афрасионовичу об обращении взыскания на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица), отменяет свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.

Судья