Решение по делу № 2-743/2021 ~ М-97/2021 от 29.01.2021

Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

с участием ответчика Калининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Калининой Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калининой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 98172 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 3145 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Калинина Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также истцу был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитно линии для поведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 88147 руб. 05 коп., просроченные проценты — 6231 руб. 11 коп., неустойка - 3794 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Калинина Н.А. в судебном заседании размер предъявленных требований не оспаривала. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что наличие просроченной задолженности не отрицает. В качестве причин возникновения задолженности указала ухудшение финансового положения из-за частых болезней дочери, наличия других финансовых обязательств. Ответчик пыталась рефинансировать кредит, но получила отказ в получении нового кредита. По возможности ответчик оставляла на счете для списания небольшие суммы. Банк умышленно затягивал подачу заявления в суд, чтобы увеличить размер неустойки. Ответчик просила суд исключить из величины иска сумму неустойки в размере 3794 руб. 34 коп.

Третье лицо УФССП России по <адрес> в суд представителя не направило, письменного мнения относительно заявленных требований не представило.

Выслушав объяснения ответчика Калининой Н.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининой Н.А. были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк свидетельствуют о заключении между ПАО Сбербанк и Калининой Н.А. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 100000 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило Калининой Н.А. требование, в котором потребовало досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Калининой Н.А. составил: просроченный основной долг — 88147 руб. 05 коп., просроченные проценты — 6231 руб. 11 коп., неустойка — 3794 руб. 34 коп.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден расчетом истца, и ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика взыскивается задолженность по кредитной карте в размере 98172 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг — 88147 руб. 05 коп., просроченные проценты — 6231 руб. 11 коп., неустойку — 3794 руб. 34 коп.

Правовых оснований для освобождения Калининой Н.А. от уплаты неустойки или ее уменьшения суд не находит, поскольку размер неустойки (3794 руб. 34 коп.) является соразмерным последствиям нарушения обязательства, а предусмотренные законом или договором, основания для освобождения от уплаты неустойки, отсутствуют.

Тяжелое имущественное положение ответчика может служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решений суда, при обращении в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3145 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1574 руб. 10 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1571 руб.

Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 3145 руб.

10 копеек является излишне уплаченной истцом государственной пошлиной, подлежащей возврату из бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Калининой Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 98172 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3145 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: