Судебный акт #4 (Определение) по делу № 2-33/2016 (2-406/2015; 2-3753/2014;) ~ М-2923/2014 от 24.09.2014

№2-33/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ереминой Е.А. к Кусову А.А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении судами первой и второй инстанции заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от -Дата- о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Ереминой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кусову А.А. о защите прав потребителя. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении судом заявления истца о взыскании судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 58000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО1., действующая на основании доверенности и удостоверения адвоката, на заявлении о взыскании судебных расходов настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении.

В судебном заседании ответчик Кусов А.А. требования о взыскании судебных расходов не признал, пояснил, что расходы истца по оплате услуг представителя являются завышенными, не соразмерными фактически проведенным действиями представителя истца, при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам представитель действовал как физическое лицо, а не как адвокат, в договорах поручения отсутствует стоимость отдельно каждого юридического действия представителя, в связи с чем невозможно рассчитать стоимость услуг, выполненных представителем. Отзыв на частную жалобу фактически повторяет отзыв на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о формальности исполнения представителем обязанности по договору. С учетом средней заработной платы юристов в Удмуртской Республике, считает размер оплаты услуг представителя за 4 судебные заседания в размере 541,66 руб. соразмерным.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В производстве Индустриального районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску Ереминой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кусову А.А., ООО «Пальмира» о защите прав потребителя.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- исковые требования Ереминой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кусову А.А. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением суда от -Дата- удовлетворены требования Ереминой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кусову А.А. о взыскании судебных расходов в размере 27688,91 руб.

-Дата- ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от -Дата- в удовлетворении заявления ответчика отказано.

-Дата- истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Расходы истца по оплате услуг представителя адвоката ФИО1 в размере 58 000 руб. подтверждаются следующими доказательствами:

нотариальной доверенностью серии № от -Дата-,

ордером адвоката ФИО1 № от -Дата- на участие в Верховном Суде УР,

ордером адвоката ФИО1 № от -Дата- на представление интересов Ереминой Е.А. в Индустриальном районном суде г. Ижевска по заявлению о взыскании судебных расходов с Кусова А.А.,

удостоверением адвоката рег.№,

договором поручения на оказание юридической помощи от -Дата- между Ереминой Е.А. и адвокатом ФИО1 на представление интересов в Индустриальном районном суде г. Ижевска при рассмотрении заявления Кусова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от -Дата- о взыскании судебных расходов по делу №

актом выполненных работ от -Дата-,

договором поручения на оказание юридической помощи от -Дата- между Ереминой Е.А. и адвокатом ФИО1 по взысканию судебных расходов по делу №, понесенных доверителем при рассмотрении в Индустриальном районном суде г. Ижевска заявления Кусова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от -Дата- о взыскании судебных расходов,

договором поручения на оказание юридической помощи от -Дата- между Ереминой Е.А. и адвокатом ФИО1 на представление интересов в Верховном Суде Удмуртской Республики при рассмотрении частной жалобы Кусова А.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от -Дата- о взыскании судебных расходов по делу №

квитанциями № от -Дата- на сумму 30000 руб., № от -Дата- на сумму 18000 руб., № от -Дата- на сумму 10000 рублей, выданными КА УР «Камский уголовно- правовой центр»,

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 58 000 рублей суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции: составление отзыва на заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представление доказательств, участие в ходе трех судебных заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, составление возражений на частную жалобу ответчика, участие в одном судебном заседании апелляционной инстанций, составление заявления о взыскании судебных расходов от -Дата- и от -Дата-, участие в одном судебном заседании при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов. Кроме того, суд учитывает длительность участия в судебных заседаниях, подготовленность представителя к судебным заседаниям, категорию сложности рассматриваемых вопросов и результат рассмотрения заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением по которому в пересмотре определения суда отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 7000 рублей, за представление в суде апелляционной инстанции 4 000 рублей, за представление в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 4000 рублей, всего 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ереминой Е.А. к Кусову А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кусова А.А. в пользу Ереминой Е.А. судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.