5-29/2020
24RS0№-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2020 года пгт. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова М.Е.,
Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении
Ващенко Н.А. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Ващенко Н.А. УУП Отделения МВД России по Козульскому району вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
О судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ващенко Н.А. извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении не заявила, необходимости ее личного участия в производстве по делу не усматриваю, поскольку санкцией инкриминируемой статьи наказание в виде административного ареста не предусмотрено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу статьи 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи указанного Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. по адресу <адрес> Ващенко Н.А. осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) объёмом 270 см3. за 120 рублей с содержанием этилового спирта 36.6 процента.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что до направления для исполнения эксперту определения о назначении экспертизы, Ващенко Н.А. была с ним ознакомлена с разъяснением соответствующих процессуальных прав. Тогда как указанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом при производстве по делу, существенно нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные выше требования ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не соблюдены.
Кроме того, заключение эксперта от 11.12.2019 не содержит информации о принадлежности данной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции. Указанное заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством, в части отнесения представленного на исследование образца жидкости к алкогольной продукции или спиртосодержащей пищевой продукции.
Согласно пунктам 4, 5 и 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции":
- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;
- спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;
- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
При этом административная ответственность по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
При описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, УУП ОМВД России по Козульскому району отражено, что Ващенко Н.А. реализовала спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) объёмом 270 см3 по цене 120 рублей, с содержанием этилового спирта 36,9 процента.
При этом такой обязательный признак состава данного административного правонарушения как принадлежность реализованной продукции к пищевой должностным лицом не указан.
Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств, не позволяют признать объективными результаты проведенной экспертизы, а также обоснованность привлечения Ващенко Н.А. к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При отсутствии допустимых доказательств вины Ващенко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Ващенко Н.А. прекратить в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Козульский районный суд Красноярского края.
Судья Хабарова М.Е.