Решение по делу № 2-96/2018 ~ М-60/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-96/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием ответчика Метелкина А.И.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голофастова ФИО7 к Метелкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Голофастов П.В. обратился в Балахтинский районный суд с исковым заявлением к Метелкину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и залога, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24 октября 2017г. между Голофастовым П.В. (Займодавец) и Метелкиным А.И. (Заемщик) был заключен договор займа с процентами № (далее Договор) на сумму 100 000 рублей под 6% ежемесячно. Согласно п. 3.1 Договора, Займодавец обязан предоставить всю сумму займа в день подписания Договора займа и договора залога транспортного средства. Сумма займа по Договору была получена Метелкиным А.И. в полном объеме 24.10.2017г., о чем свидетельствует расписка. Согласно п. 4.1 Договора, окончательный срок займа - до 24.11. 2017г. Согласно п. 5.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа 100 000 рублей и проценты за пользование 6 000 рублей. 24.11.2017г. путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту Займодавца. В нарушении условий Договора займа, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Во исполнение договора займа с процентами № от 24.10.2017г. между Голофастовым П.В. и Метелкиным А.И. был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является автотранспортное средство: TOYOTA AVENSIS, г/н №. Метелкин А.И пользовался займом в период с 24.10.2017г. по настоящее время. В период пользования займом, Заемщик неоднократно допускал просрочки в исполнении условий договора, в связи, с чем внесенные Метелкиным А.И. платежи в размере 12 000 рублей шли на погашение в первую очередь неустойки. Исходя из представленных норм, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 24.10.2017г. по 24.02.2018г. составляет 20 000 рублей. Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 25.11.2017г по 24.02.2018г. составляет 62 000 рублей. В связи, с чем просит, взыскать с Метелкина А.И. в его пользу 100 000 рублей в качестве задолженности по договору займа с процентами № от 24.10.2017г., 20 000 рублей в качестве договорных процентов в период с 24.10. 2017г. по 24.02. 2018г. по договору займа с процентами № от 24.10.2017г., неустойку в сумме 62 000 рублей за период с 25.11. 2017г. по 28.02. 2018г. Просит обратить взыскание на автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS 2004г. выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, государственный регистрационный знак: №, модель, № двигателя: №, паспорт №№ от 12.05.2012г. определив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Истец Голофастов П.В. и его представитель Чернышов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Метелкин А.И. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, просил снизить размер неустойки, так как он является пенсионером и получает не большую пенсию.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Как установлено в судебном заседании: 24 октября 2017 года по договору займа с процентами № Метелкин А.И. взял денежный займ у Голофастова П.В. в размере 100000 руб. под 6% ежемесячно. Согласно п. 3.1 Договора, Займодавец обязан предоставить всю сумму займа в день подписания Договора займа и договора залога транспортного средства. Согласно п. 4.1 Договора, окончательный срок займа - до 24.11.2017г. Согласно п. 5.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа 100 000 рублей и проценты за пользование 6 000 рублей 24.11.2017г. путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту Займодавца (л.д.7, 42).

Сумма займа по Договору была получена Метелкиным А.И. в полном объеме 24.10.2017г., о чем свидетельствует расписка (л.д.8, 43).

Во исполнение договора займа с процентами № от 24.10.2017г. между Голофастовым П.В. и Метелкиным А.И. был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является автотранспортное средство: TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: № модель, № двигателя: №, паспорт ТС № от 12.05.2012г. определив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей (л.д.9-10, 44-45).

Учитывая, что ответчик в указанный срок деньги истцу не возвратил, сумма долга составила 100000 руб., то истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же просит взыскать проценты за период с 24.10.2017 по 24.02.2018 года в сумме 20000 руб, неустойку в сумме 62000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4840 руб. В силу ст. 348, 249 ГК РФ просит обратить взыскание на предмет залога автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, модель, № двигателя: №, паспорт ТС № от 12.05.2012г. определив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательство, т.е. не вернул в срок, определенный в договоре истцу (займодавцу) сумму займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 10000 руб. Суд так же взыскивает с ответчика проценты по договору займа в сумме 12000 руб., из расчета 6000 руб. в месяц х 4 мес. (за период с 24.10.2017 по 24.02.2018 года) = 24000 – 12000 (оплата процентов 02.12.2017 и 22.12.2017 года).

Применяя положения ч.1 ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки в сумме 62000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает её размер до 20000 руб., которую взыскивает с ответчика. Таким образом, суд взыскивает с ответчика размер задолженности в сумме 132000 руб. (100000 + 12000 руб. + 20000 руб).

Так же суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 4840 руб.

Учитывая, что ответчик Метелкин А.И. допустил просрочку по выплате долга по договору займа от 24.10.2017 года, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, является правомерным и подлежащим удовлетворению и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в 200000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Метелкина ФИО11 в пользу Голофастова ФИО10 задолженность по договору займа от 24.10.2017 года № в сумме 100 000 руб, проценты по договору в размере 12000 руб, неустойку в размере 20000 руб, а так же возврат государственной пошлины в сумме 4840 руб. а всего 136840 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AVENSIS 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, модель, № двигателя: №, паспорт ТС № № от 12.05.2012г., СТС серия, № № от 12.08.2017г, залогодателя Метелкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость 200000 руб.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018 года