Постановление по делу № 4/17-26/2015 от 09.04.2015

Дело №1-158/2009

(М 4/17-26/2015)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

12 мая 2015 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Храповой А.Ю.,

с участием помощника Бикинского городского прокурора Варфоламеева ФИО18

заявителя Фоменко ФИО6., представителя взыскателя <данные изъяты> ФИО5, действующей на основании доверенности от дд.мм.гг..,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоменко ФИО16 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска,

у с т а н о в и л :

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от дд.мм.гг. Фоменко ФИО7. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. С Фоменко ФИО8. в пользу <данные изъяты> взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере <***>.

дд.мм.гг. Фоменко ФИО9. обратилась в Бикинский городской суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком до дд.мм.гг. по <***> рублей ежемесячно. В обоснование заявленных требований указала, что имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, так как получает небольшую заработную плату, оплачивает <***>.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

С учетом требований статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть заявление о рассрочке исполнения судебного акта в отсутствие неявившегося судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Фоменко ФИО10. поддержала требование, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что работает в <данные изъяты> ежемесячный доход составляет <***> рублей. Просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта с ежемесячной уплатой задолженности в размере <***> рублей на срок до <данные изъяты>

В судебном заседании представитель взыскателя администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО5 возражала относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Пояснила, что заявителю предоставлялась отсрочка исполнения приговора суда в части погашения ущерба, причиненного преступлением до исполнения <данные изъяты>. За данный период времени Фоменко ФИО11. оплатила <***> рублей. За период с дд.мм.гг. Фоменко ФИО12. оплатила ущерб в размере <***> рублей. Доказательства о материальном положении заявителя на ближайшие четыре года отсутствуют.

В судебном заседании прокурор возражал относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Выслушав пояснения заявителя, взыскателя, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или пред судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев в деле «Бурдов против России» нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства - ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Данная позиция также нашла свое отражение и в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, согласно которому несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Определениями Бикинского городского суда от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. осужденной предоставлялась рассрочка исполнения приговора суда в части погашения ущерба, причиненного преступлением до исполнения ребенком полутора лет и до исполнения ребенком трехлетнего возраста соответственно с возложением обязанности оплачивать не менее <***> рублей в месяц.

Из постановления <данные изъяты> от дд.мм.гг. следует, что в ходе исполнения с Фоменко ФИО13. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <***> рублей, остаток долга <***> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014, 2015 годы, размер среднемесячного заработка Фоменко ФИО14. составляет <***> рублей.

В судебном заседании заявителем – должником по исполнительному производству не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Фоменко ФИО15., ссылаясь на отсутствие возможности произвести оплату долга, не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие недвижимого имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, заявителем не представлено.

Довод о необходимости оплаты <***>, оплаты за жилье судом не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным.

Отсутствие необходимых финансовых средств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем, не может рассматриваться как серьезное препятствие к совершению исполнительных действий.

Просьба заявителя о предоставлении рассрочки без предоставления подтверждающих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, сама по себе не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При разрешении заявления судом также принимается во внимание период времени со дня вынесения судебного акта, имеющийся у заявителя для разрешения вопроса об оплате взысканной судом денежной суммы, а также размер суммы долга, размер произведенных оплат по исполнительному листу, и периодичность платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассрочка исполнения судебного акта отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения судебного постановления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 399 УПК РФ, 203 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Фоменко ФИО17 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Бикинского городского суда Хабаровского края от дд.мм.гг. в части гражданского иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Лавенецкая

<данные изъяты>