Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-23/2021 ~ М-109/2021 от 15.01.2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении заявления

    22 января 2021 года                        Материал № 9-23/2021

    город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Бухонов А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Дорохов В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к Дорохову В.Н., в котором просит взыскать основной долг по договору микрозайма от 01.02.2019 (№) в размере 79 621 рубль 21 копейка, проценты в размере 30 484 рубля 80 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 2 035 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442 рубля 82 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW, модель Х5, VIN (№).

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Представленными материалами подтверждается и из пункта 19 договора микрозайма от 01.02.2019 (№) следует, что споры по иску кредитора к заёмщику в процессе исполнения настоящего договора подлежат рассмотрению по месту нахождения заёмщика. Аналогичное условие о подсудности спора предусмотрено в пункте 3.2 договора залога от 01.02.2019 (№): «В случае возникновения спора по настоящему договору и невозможности решить его между сторонами, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика».

Из содержания искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, что также подтверждается копиями договора микрозайма, уведомления о возникновении залога движимого имущества, приложенных истцом к исковому заявлению.

Таким образом, истцом не соблюдены правила территориальной подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к Коминтерновскому району города Воронежа.

Согласно Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» адрес места жительства ответчика относится к Ленинскому району города Воронежа. Аналогичная информация размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Воронежа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальная подсудность» (переулок Новый).

Следовательно, истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика – в Ленинский районный суд города Воронежа.

В этой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Дорохов В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении заявления

    22 января 2021 года                        Материал № 9-23/2021

    город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Бухонов А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Дорохов В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к Дорохову В.Н., в котором просит взыскать основной долг по договору микрозайма от 01.02.2019 (№) в размере 79 621 рубль 21 копейка, проценты в размере 30 484 рубля 80 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 2 035 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442 рубля 82 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW, модель Х5, VIN (№).

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Представленными материалами подтверждается и из пункта 19 договора микрозайма от 01.02.2019 (№) следует, что споры по иску кредитора к заёмщику в процессе исполнения настоящего договора подлежат рассмотрению по месту нахождения заёмщика. Аналогичное условие о подсудности спора предусмотрено в пункте 3.2 договора залога от 01.02.2019 (№): «В случае возникновения спора по настоящему договору и невозможности решить его между сторонами, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика».

Из содержания искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, что также подтверждается копиями договора микрозайма, уведомления о возникновении залога движимого имущества, приложенных истцом к исковому заявлению.

Таким образом, истцом не соблюдены правила территориальной подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к Коминтерновскому району города Воронежа.

Согласно Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» адрес места жительства ответчика относится к Ленинскому району города Воронежа. Аналогичная информация размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Воронежа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальная подсудность» (переулок Новый).

Следовательно, истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика – в Ленинский районный суд города Воронежа.

В этой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Дорохов В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов

1версия для печати

9-23/2021 ~ М-109/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
ООО "КарМани"
Ответчики
Дорохов Виталий Николаевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Бухонов Андрей Вячеславович
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
15.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2021Передача материалов судье
22.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее