Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-109/2020 от 24.03.2020

                                        4/1-109/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 23 апреля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Таранцова Е.С.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Ландина А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Таранцова Е.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края от 23.01.2020 года Таранцов Е.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.03.2019 года (по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ – 1 год 7 мепсяцев лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23.01.2020 года

Конец срока – 31.10.2020 года.

Зачет с 01.03.2019 по 23.01.2020 год.

Осужденный Таранцов Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании осужденный Таранцов Е.С. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании, просил оставить разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Таранцова Е.С. об условно – досрочном освобождении, полагал цели наказания не достигнуты.

В судебное заседание потерпевший Смоян А.Т. не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, сведений о причине неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть ходатайство осужденного Таранцова Е.С. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие потерпевшего Смоян А.Т.

Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение может быть применено только тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно – досрочное освобождение осужденного.

По состоянию на 23 апреля 2020 года осужденный Таранцов Е.С. отбыл более 1/3 срока наказания. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения материала составляет 6 месяцев 8 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Таранцов Е.С. характеризуется следующим образом: В следственном изоляторе режим содержания нарушал, к дисциплинарной ответственности привликался. В учреждение ФКУ ИК-2 России по Ставропольскому краю прибыл 18.06.2019 года. Трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда ремонтно – строительного и деревообрабатывающего производственного участка центра. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера проводимые с ним посещает не регулярно, при провекдении мероприятий воспитательного характера не всегда проявляет интерес. К олбщественно – полезному труду относится удовлетворительн, разовые поручения выполняет. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, мнением коллектива не дорожит. Воровские законы и традиции не поддерживает. Правом свидания с родственниками не пользуется, поддерживает путем телефонных переговоров. Материальную помощь семье не оказывает. Проводимые культурно – массовые, физкультурно – спортивные мероприятия посещает. На профилактическом учете не состоит. Правила пожарной безопасности соблюдает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Ранее был судим. После отбытия срока наказания Таранцов Е.С. на путь исправления не встал, не вернулся к законопослушному образу жизни, вновь совершил преступление оказался в местах лишения свободы.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Таранцов Е.С. не имеет дисциплинарных взысканий, не поощрялся администрацией учреждения.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению.

Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 следует, что Таранцов Е.С. по приговору от 12.03.2019 года имеет иск в пользу государства – 8700 рублей, исполнительный лист до настоящего времени не поступал. По приговору от 23.01.2020 года иск не заявлен.

Судом, приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, отсутствие поощрений и взысканий, также принята во внимание и характеристика осужденного за весь период отбывания им наказания, отсутствие гарантийных писем о трудоустройстве, справки по месту жительства, мнение представителя администрации, который просил оставить разрешение ходатайства на усмотрение суда и прокурора, который в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Таранцова Е.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, учитывая мнение прокурора и представителя администрации, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Таранцов Е.С. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Таранцов Е.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Приговором Мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края от 23.01.2020 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Таранцовым Е.С., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Е.И. Пунев