Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2014 ~ М-579/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-964/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Бауэр О.В.

с участием представителя истца Шипиловой М.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Полехиной А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Полехиной А.В., к Крылову Е.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Полехина А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полехиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Крылову Е.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира, в которой на регистрационном учете состоит Крылов Е.О., членом семьи Полехиной А.Г. ответчик не является. Ответчик в квартире не проживает, его вещи в ней отсутствуют, расходы по содержанию спорного жилого помещения он не несет, в настоящее время место нахождения ответчика не известно. Регистрация Крылова Е.О. в спорной квартире нарушает права собственника.

Также истец Полехина А.Г. просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на выдачу доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, Полехина А.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шипилова М.П. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что Крылов Е.О. был вселен в квартиру прежним собственником, согласно договору купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф. и Полехиной А.Г., Крылов Е.О. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но положительного результата эти обращения не дали. В настоящее время место нахождения Крылова Е.О. не известно, от общения с истом он уклоняется.

Ответчик Крылов Е.О. в судебное заседание не явился. Для его извещения о дате рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ..., ДД.ММ.ГГГГ в ...) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по Томской области, Комитет ЗАГС Томской области, ИЦ УМВД по Томской области, судебные повестки с уведомлением, осуществлялись вызовы по телефону. Однако за получением судебных извещений Крылов Е.О. не являлся, о дате рассмотрения дела- ДД.ММ.ГГГГ в ... ответчик был извещен, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), но в суд в назначенное время не явился. Судом предпринимались меры к извещению ответчика о назначении судебного заседания в иные даты, но на телефонные звонки он не отвечал. Данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст.35 ГПК РФ, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. заключила с Полехиной А.Г. договор купли-продажи ... доли в спорной квартире, в результате чего собственниками квартиры в настоящее время являются истец Полехина А.Г. и ее дочь Полехина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, свидетельством о рождении Полехиной А.В. 1№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Крылов Е.О.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчик Крылов Е.О. был зарегистрирован в спором жилом помещении прежним собственником Ф.., членом семьи собственника квартиры Полехиной А.Г. не является, предусмотренные законом основания для сохранения за Крыловым Е.О. права пользования квартирой не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о признании Крылова Е.О. прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд также руководствуется положениями ст.304 ГК РФ, согласно которой истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О прав граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Полехиной А.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Полехиной А.Г. при рассмотрении настоящего дела представляла Шипилова М.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО ..., директором которого является Шипилова М.П., был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался оказать Полехиной А.Г. юридические услуги при рассмотрении в суде дела по иску к Крылову Е.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере ... рублей.

Данные услуги Полехиной А.Г. оплачены в полном размере, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумности пределов, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает возможным заявленные Полехиной А.Г. требования удовлетворить частично, взыскать с Крылова Е.О. в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Полехиной А.Г. удовлетворить.

Признать Крылова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Крылова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Крылова Е.О. в пользу Полехиной А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на выдачу доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Опубликовать в сети Интернет.

«___» ___________________ 20___г.

Судья: О.Н. Порубова