Решение по делу № 12-310/2017 от 20.09.2017

Дело № 12-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст                            08 ноября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю. при секретаре Наумовой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Берсенева С.В., его защитника Емелина А.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

Берсенева С.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении №18810074170001137774 от 26 августа 2017г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, о привлечении Берсенева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Берсенев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что считает постановление по делу и протокол об административном правонарушении незаконными и необоснованными, поскольку 26.08.2017г. в 00:01 час. автомобилем не управлял, находился вне автомобиля. Нахождение собственника автомобиля вне транспортного средства без документов не порождает административного правонарушения.

25.08.2017г. около 17 часов он с ФИО3 двигался на своем автомобиле ВАЗ 21130 гос. рег. знак <данные изъяты> по автодороге в районе «Табунного переулка». При подъеме в гору на ул. 6-ая Демидовская в г. Златоусте у него стал глохнуть двигатель автомобиля, т.к. начал заканчиваться бензин. Он был вынужден остановиться и оставить свой автомобиль возле частного дома по адресу: ул. 6-ая Демидовская, 38. После чего ушел домой. После 23 часов решил проверить свой автомобиль на предмет сохранности. Убедившись, что автомобиль находится на месте, отправился домой. Возле автомобиля по адресу: ул. 6-ая Демидовская, 38 его задержали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с использованием алкотестора. Он отказался, так как, по его мнению, оснований для прохождения не было - автомобилем не управлял и за руль не садился.

Полагает, что каких-либо доказательств управления им автомобилем в указанное время сотрудниками ГИБДД не представлено.

Берсенев С.В. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, отрицал факт управления транспортным средством, при этом факт отсутствия у него при себе на момент задержания сотрудниками ГИБДД свидетельства о регистрации транспортного средства не оспаривал.

Его защитник Емелин А.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Берсенева С.В., поддержал позицию Берсенева, пояснив, что полагает, что к показаниям сотрудников ГИБДД следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в показателях своей работы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. По существу жалобы пояснил, что находился в наряде совместно с инспектором ФИО8, когда им поступило сообщение о необходимости оказания помощи другому экипажу. По данному сообщению приехали в район ул.6-я Демидовская, где экипаж ДПС в составе инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО5 передал им гр.Берсенева С.В., указав, что данный гражданин управлял автомобилем ВАЗ 2113, не доехал до них, вышел из автомашины и попытался скрыться, однако был ими задержан, у него были выявлены признаки опьянения, а также отсутствовали документы на автомобиль – не было свидетельства о регистрации ТС, в связи с чем ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, а им вынесено постановление о привлечении к ответственности.

Заслушав Берсенева С.В., его защитника Емелина А.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7,, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствии с пунктом п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно п.7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, к регистрационным документам относятся, в том числе, и свидетельства о регистрации транспортных средств.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, не имея при себе (т.е. в момент, когда эти документы потребовал инспектор ГИБДД, остановив транспортное средство) документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810074170001137774 от 26 августа 2017г. следует, что Берсенев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что 26 августа 2017г. в 00 часов 01 минуту у дома №40 ул.6-я Демидовская в г. Златоусте Челябинской области, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21130» с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (свидетельства о регистрации транспортного средства). Берсеневу С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о виновности Берсенева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине Бересенева С.В. в невыполнении требований п.2.1.1 ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 469709 от 26.08.2017г., из которого следует, что 26.08.2017г. в 00:01 час. у дома №40 ул.6-я Демидовская в г. Златоусте Челябинской области Берсенев С.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21130», гос.номер <данные изъяты>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Берсенев С.В. был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил. От подписи в протоколе отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка;

- копией протокола об административном правонарушении 74 АН №469708 от 26.08.2017г., из которого усматривается, что Берсенев С.В. 26.08.2017г., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) управлял транспортным средством «ВАЗ-21130», гос.номер <данные изъяты> у дома №40 ул.6-я Демидовская в г. Златоусте Челябинской области, после чего там же в 01:05 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 456840 от 26.08.2017г., составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что 26.08.2017г. в 00:01 час. Берсенев С.В. был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ-21130», гос.номер <данные изъяты> у дома №40 ул.6-я Демидовская в г. Златоусте Челябинской области, поскольку управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения);

- копией протокола о задержании транспортного средства 74 АМ №087923 от 26.08.2017г., из которого следует, что инспектор ДПС задержал транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21130», гос.номер <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного Берсеневым С.В.;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №221924 от 26.08.2017г., согласно которому Берсеневу С.В. как лицу, управлявшему транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Берсенев отказался от его прохождения;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 297372 от 26.08.2017г., из которого следует, что Берсенев С.В., управляющий транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21130» с гос.номером <данные изъяты> 26.08.2017г. в 01:05 час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения;

- копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8 от 26.08.2017г., из которого следует, что 26.08.2017г. в ходе несения службы в составе экипажа 815 совместно с инспектором ДПС ФИО9 им поступило сообщение о том, что на ул.6-я Демидовская в г.Златоусте в рамках проведения ОПН «Ночь» сотрудниками ГИБДД ФИО2 и ФИО5 был задержан а/м ВАЗ 21130 г/н <данные изъяты>, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, им установлено, что водителем оказался Берсенев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин вел себя буйно, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Берсенев С.В. отказался;

- копиями рапортов инспекторов группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 и ФИО2, из которых следует, что около 00: 01час. 26.08.2017г. они, работая по надзору за безопасностью дорожного движения в составе автопатруля 802 в районе дома №40 ул. 6-я Демидовская заметили, что со стороны ул. 5-я Демидовская выехал легковой автомобиль ВАЗ 2113 темного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигалась в их сторону, не доезжая до патрульного автомобиля метров 30, водитель данного автомобиля резко съехал с проезжей части вправо по ходу своего движения, остановил автомобиль, вышел из него и пошел по улице в сторону телевышки. Сотрудники ГИБДД подбежали к водителю и задержали его, сопроводив в патрульный автомобиль. В автомобиле была установлена личность водителя, им оказался Берсенев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него были признаки, алкогольного опьянения запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствовало окружающей обстановке.

Кроме того вина Берсенева С.В. подтверждается показаниями инспекторов группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 и ФИО2, которые в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что с Берсеневым С.В. ранее знакомы не были. 26 августа 2017 г. находились на службе в составе автопатруля 802 в районе дома №40 ул. 6-я Демидовская. Около 00: 01час. заметили, что со стороны ул. 5-я Демидовская выехал легковой автомобиль ВАЗ 2113 темного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигалась в их сторону, не доезжая до патрульного автомобиля метров 30, водитель данного автомобиля резко съехал с проезжей части вправо по ходу своего движения, остановил автомобиль, вышел из него и пошел по улице в сторону телевышки. Они подбежали к водителю и задержали его, сопроводив в патрульный автомобиль. В автомобиле была установлена личность водителя, им оказался Берсенев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него были признаки, алкогольного опьянения запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствовало окружающей обстановке.

Приведенные выше доказательства признаю относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Берсенева С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они не имеют противоречий, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, не установлено, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение содержание вышеуказанных процессуальных документов, рапортов сотрудников полиции, Берсеневым С.В. суду не представлено.

Считаю, что Бесенев С.В. при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ознакомлении с ним мог указать свои замечания по содержанию протокола, а также дать свои объяснения по существу вмененного ему правонарушения, однако не сделал этого, от объяснений и подписи протокола отказался.

Повода для оговора Берсенева С.В. сотрудниками полиции не усматриваю, поскольку ранее Берсенев С.В. с ФИО2 и ФИО5, а также ФИО8 и ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным вопреки доводам стороны защиты не нахожу оснований ставить под сомнение показания указанных сотрудников ГИБДД,

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 согласуются с письменными доказательствами, последовательны, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат.

Из текста жалобы и пояснений Берсенева С.В. в судебном заседании следует, что им не оспаривается факт отсутствия при нем на момент задержания сотрудниками ГИБДД 26.08.2017г. в 00 час. 01 мин. свидетельства о регистрации транспортного средства.

Берсенев С.В. оспаривает факт управления им транспортным средством.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО2 позволяют прийти к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт управления автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах Берсеневым С.В., не имеющим при себе на момент проверки сотрудниками ГИБДД регистрационного документа на данное транспортное средство, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вышеуказанный факт ничем не опровергнут.

Письменные пояснения свидетеля ФИО4 данный факт не опровергают.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 также не опровергают факт управления Берсеневым автомобилем в указанное в постановлении время, поскольку ФИО7 не видел Берсенева 25.08.2017 г. после 21 часа, а ФИО6 не видела его после 17 часов.

К показаниям Берсеневой о том, что ключи от автомобиля Берсенев С.В. оставил дома 25.08.2017 г., полагаю возможным отнестись критически, поскольку она не смогла обосновать, в связи с чем именно в указанный день смогла запомнить данное обстоятельство при том, что такое событие случается в ее жизни регулярно. Кроме того, ее показания противоречат пояснениям самого Берсенева, который указал, что ходил проверять автомобиль с брелком от сигнализации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Берсенев С.В. был задержан именно как водитель транспортного средства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Берсенева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы Берсенева С.В. о том, что отсутствует события административного правонарушения, что он транспортным средством не управлял, сотрудниками ГИБДД не представили доказательств его вины и его вина не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупности исследованных доказательств,

Расцениваю данные доводы Берсенева как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, считаю установленным нарушение водителем Берсеневым С.В. требований п. 2.1.1 ПДД РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Берсенев С.В. в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения Берсенева С.В. к административной ответственности, предусмотренная ст.28.6 КоАП РФ, должностным лицом была соблюдена.

Вынося в отношении Берсенева С.В. постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД действовало в рамках своих полномочий. При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностном лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в присутствии Берсенева С.В.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Нарушения прав Берсенева С.В., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания к заявителю применена единственно возможная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева С.В., оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810074170001137774 от 26 августа 2017г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, о привлечении Берсенева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Берсенева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю. Фомин

Решение не вступило в законную силу.