Решение по делу № 2-350/2019 ~ М-139/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-350/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасова А.Х. к Егорову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Харрасов А.Х. обратился с иском к Егорову Д.В. с требованием взыскать сумму долга, погашенную истцом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200624,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора поручительства, заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Харрасовым А.Х., он принял на себя обязательство отвечать за исполнение Егоровым Д.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита, которую получил Егоров Д.В., составила <***> руб. Однако, ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с Егорова Д.В. и Харрасова А.Х. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., а также расходы банка на уплату госпошлины в размере <***> руб. с каждого. Судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №, по которому Харрасов А.Х. выплатил <***> руб. В связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

Истец Харрасов А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Егоров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из представленных материалов дела следует и установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан., что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Харрасовым А.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <***> руб. на приобретение транспортного средства под <***>% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и поручительством Харрасова А.Х. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с Егорова Д.В. и Харрасова А.Х. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб., а также расходы банка на уплату госпошлины в размере <***> руб. с каждого. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. Сумма, взысканная с Харрасова А.Х. по исполнительному производству, составляет <***> руб.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у Харрасова А.Х. возникло право требования к Егорову Д.В. в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах 200 624,79 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положения ст.333.19 НК РФ от суммы исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 5206,75 руб. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 500 руб., в части остальной суммы, на основании ходатайства истца, судом предоставлена отсрочка.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины в доход местного бюджета в сумме 4706,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егорова Д.В. в пользу Харрасова А.Х. сумму долга, погашенную истцом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200624,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. Всего взыскать 201124,79 руб.

Взыскать с Егорова Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4706,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Сайфуллина А.К.