Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2013 (2-4172/2012;) ~ М-4279/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Мискив Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова ФИО8, Гавриловой ФИО9 к ООО «Энергомонтаж-Сервис», ООО «Строй-Оникс», третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Никитинское», ООО «Оникс» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав, что на основании договора от 30 сентября 2005 года и дополнительного соглашения от 20 февраля 2012 года, заключенного между ними и ООО «Строй-Оникс», истцы приняли участие в строительстве жилого дома № (строительный номер № секция 20) по <адрес>, в доле, соответствующей двухкомнатной квартире №210 (строительный номер 55), общей площадью 60,02 м?, на 7 этаже. Стоимость долевого участия оплачена истцами полностью. Фактически жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи 20.02.2012г. Истцы сделали ремонт, несут расходы по содержанию жилого помещения. Однако до настоящего времени истцы не имеют возможности зарегистрировать своё право на квартиру, поскольку не был зарегистрирован договор долевого участия в строительстве. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на 7 этаже, квартира №, общей площадью – 54,4 м?, жилой площадью – 27,6 м?, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд хол.кладовых – 3,0 м?.

В судебном заседании представитель истцов Вашурова Л.А., действующая по доверенности от 23.11.2012г., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй-Оникс», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж-Сервис», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, им исполнены. Дом введён в эксплуатацию, обеспечен всеми необходимыми коммуникациями.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Оникс», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве просил заявленные исковые требования удовлетворить, поскольку истцы обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнили в полном объёме, подписан акт приёма-передачи жилого помещения, истец проживает в квартире, несёт расходы по её содержанию, строительство дома осуществлено при наличии разрешительной документации, дом введён в эксплуатацию.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лиц ТСЖ «Никитинское», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, с учётом доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Самары от 21.07.1999г. №441 (на основании распоряжения Главы администрации города Самары №781-р от 22.09.1997г.) Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самары выдано разрешение на проектировании жилой застройки в Железнодорожном районе в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 3,2 га.

Во исполнение указанного выше Постановления, Управлением Главного Архитектора г.Самары был утверждён Генеральный план застройки указанного квартала. 30.09.2005г. Главой г.Самары подписано Постановление №2656 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительного согласования места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции №№ 20, 20А по генеральному плану) Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самары и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.34-35). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2007г.

Распоряжением Главы администрации города Самара №781-р от 22.09.1997г. Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара переданы функции заказчика по строительству жилой застройки, ограниченной <адрес>

Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары выдано разрешение №RU 63301000-025 на строительство дома по <адрес> (л.д.14).

22.12.1998г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара (заказчиком) и ООО «Энергомонтаж-Сервис» (застройщиком) заключён договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес>

В соответствии с договором простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома по <адрес> от 10.07.2005г. ООО «Энергомонтаж-Сервис» (первый партнер) и ООО «Оникс» (второй партнер) соединили вклады партнеров и их совместные действия без образования юридического лица по осуществлению проектирования, строительства жилого дома (секция 20 по генплану). На основании данного договора на ООО «Оникс» возлагалось ведение общих дел партнёров, в том числе заключение договоров долевого участия в строительстве.

Действуя в интересах партнёров, на основании указанного договора, ООО «Оникс» (застройщик) 05.07.2004г. заключило договор №2000/04 инвестирования в строительстве жилья (договор простого товарищества) с ООО «Оникс-Строй» (инвестором), согласно которому инвестор осуществляет финансирование строительства квартир и нежилых помещений, указанных в приложении к договору, в том числе в финансировании строительства квартиры номер 55 (строительный) на 7 этаже (л.д.40-42).

В свою очередь ООО «строй-Оникс» 30.09.2005г. заключило договор №2012/05 инвестирования в строительстве жилья (договор простого товарищества) с истцами Гавриловыми А.А., Н.В., согласно которому истцы приняли участие в строительстве жилого дома строительный номер № секция № по <адрес>, в доле, соответствующей двухкомнатной квартире под условным номером 55, общей площадью 60,02 м? (л.д.8-10). Дополнительным соглашение к договору установлена стоимость финансирования в строительстве (л.д.11).

Согласно справки ООО «Строй-Оникс» (л.д.17) и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.18-19, подлинники которых обозревались в судебном заседании, обязательства по договору №2012/05 от 30.09.2005г. Гавриловы А.А., Н.В. выполнили в полном объёме, произведя оплату строительства двухкомнатной квартиры № на 7 этаже дома № (строительный номер №, секция №).

25.08.2009г. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самары №85 в связи с окончанием строительства жилого дома (секции 20, 20а по генеральному плану) Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара на основании Постановления Главы города Самары от 30.09.2005г. №2656 жилому дому присвоен почтовый <адрес> (л.д.15).

На основании заключенного между истцом и застройщиком ООО «Строй-Оникс» дополнительного соглашения от 20.02.2012г. к договору №2012/05 от 30.09.2005г. в связи с присвоением жилому дому почтового <адрес> и изменением нумерации квартир, в договор инвестирования в строительстве жилья внесены изменения в части указания номера дома и квартиры. По всему тексту договора вместо слов «…строительный номер дома – №, секция №…» читать «… <адрес>…». По всему тексту договора вместо слов «… условный номер квартира №…» читать «… квартира №…» (л.д.12).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 20.02.2012г. застройщик ООО «Оникс» передал, а инвесторы Гавриловы А.А., Н.В. приняли двухкомнатную квартиру № (под условным номером 55) на 7 этаже жилого дома № по <адрес> общей площадью 54,4 кв.м, кроме того площадью лоджии без коэффициентов 5,9 кв.м (л.д.13).

Согласно справке ТСЖ «Никитинское» от 19.01.2013г. Гавриловы А.А, Н.В. оплачивают коммунальные платежи за выше названную квартиру.

За счёт средств истцов изготовлен технический паспорт на квартиру, согласно которому квартира является двухкомнатной, её общая площадь составляет 54,4 м?, жилая площадь – 27,6 м?, подсобная площадь – 26,8 м?, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд хол.кладовых – 3,0 м? (л.д.20-24).

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Объект капитального строительства возведён на земельном участке, отведённом для этих целей. За Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства данного жилого дома. Согласно отзыву ООО «Оникс», ООО «Энергомонта-Сервис», стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцами в полном объёме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Следовательно, у Гавриловых А.А., Н.В. возникло право на соответствующую долю.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Оникс» жилой дом № по улице <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

28.12.2011г. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-071э (л.д.16).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.    

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гавриловым ФИО10, Гавриловой ФИО11 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью – 54,4 м?, жилой площадью – 27,6 м?, подсобной площадью – 26,8 м?, лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 3,0 м? в доме № литера «В» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2013 года.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова

№

№

№