Решение по делу № 2-573/2020 ~ М-545/2020 от 06.10.2020

УИД 76RS0№-95

Дело № 2-573/2020 Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Гаврилов-Ям    

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области к Сюртукову <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее – Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области) обратился в суд с иском к Сюртукову Д.С. об обращении взыскания на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 51,3 кв.м. и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении Сюртукова Д.С. возбуждены следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 07.08.2020г. о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 07.08.2020г. о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 07.08.2020г. о взыскании задолженности
в сумме 10246 рублей в пользу ООО «Акцепт»;

- №, возбужденное 13.07.2020г. о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 18.05.2020г. о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 22.01.2020г. о взыскании задолженности
в сумме 800 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>;

- №, возбужденное 07.05.2019г. о взыскании задолженности
в сумме 141122 рубля 99 копеек в пользу АО «ФИО2»;

- №, возбужденное 05.03.2019г. о взыскании задолженности в сумме 1500 рублей в пользу МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>);

- №, возбужденное 11.01.2019г. о взыскании задолженности
в сумме 123558 рублей 72 копейки в пользу АО «ФИО2»;

- №, возбужденное 01.10.2018г. о взыскании задолженности в сумме 4083 рубля 74 копейки в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Общая задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 17.08.2020г. составляет 281763 рубля 05 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.04.2019г. Сюртукову Д.С. на праве собственности принадлежат 1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 51,3 кв.м. и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО8, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО9, ФИО10, Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.

Представитель истца Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, указывает, что по состоянию на 16.12.2020г. общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 275927 рублей 71 копейка.

Ответчик Сюртуков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены на средства материнского капитала. Кроме него, долевыми собственниками имущества являются его супруга и дети. Он работает неофициально, по мере возможности погашает задолженность по исполнительным производствам, на момент рассмотрения спора полностью погасил задолженность по штрафам. В собственности у него также находится автомобиль, обращение взыскания на транспортное средство судебными приставами не производилось. В спорном жилом помещении он с семьей не проживает, проживают в <адрес> ФИО1 <адрес>. Намерен добровольно производить погашение задолженности.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что задолженность по исполнительным производствам не погашена в связи с трудным материальным положением. Супруг Сюртуков Д.С. работает неофициально, занимается строительством. Она сама состоит на учете в Центре занятости населения. Спорное имущество приобретено на средства материнского капитала.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация – <адрес>), ООО «Акцепт», ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>, АО «ФИО2», МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), Межрайонная ИФНС России по <адрес>, ФИО9, ФИО10, Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация – <адрес>), Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении на момент подачи иска находились следующие исполнительные производства в отношении должника Сюртукова Д.С.:

- №, возбужденное 07.08.2020г., о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 07.08.2020г., о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 07.08.2020г., о взыскании задолженности
в сумме 10246 рублей в пользу ООО «Акцепт»;

- №, возбужденное 13.07.2020г., о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 18.05.2020г., о взыскании задолженности
в сумме 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>
(дислокация - <адрес>);

- №, возбужденное 22.01.2020г., о взыскании задолженности
в сумме 800 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>;

- №, возбужденное 07.05.2019г., о взыскании задолженности
в сумме 141122 рубля 99 копеек в пользу АО «ФИО2»;

- №, возбужденное 05.03.2019г., о взыскании задолженности в сумме 1500 рублей в пользу МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>);

- №, возбужденное 11.01.2019г., о взыскании задолженности
в сумме 123558 рублей 72 копейки в пользу АО «ФИО2»;

- №, возбужденное 01.10.2018г., о взыскании задолженности в сумме 4083 рубля 74 копейки в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 17.08.2020г. составляла 281763 рубля 05 копеек.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком частично погашена.

Задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 16.12.2020г. составляет 275927 рублей 71 копейка. Задолженность по штрафам ГИБДД погашена в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, должнику Сюртукову Д.С. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 51,3 кв.м. и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 902 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме Сюртукова Д.С. собственниками указанного недвижимого имущества также являются его супруга ФИО8 и дети ФИО10, ФИО9, ФИО6, доля в праве собственности у каждого 1/5.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на земельный участок должника является мерой принудительного исполнения исполнительного документа.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных положений норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение требований статьи 255 Гражданского кодекса РФ и направление сособственникам жилого дома и земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

Кроме того, судом установлено, что помимо спорной доли жилого дома и земельного участка по адресу: Ярославская <данные изъяты>, у ответчика Сюртукова Д.С. также имеется в собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно транспортное средство Фольксваген Пассат, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается ответом на судебный запрос от 02.11.2020г. из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Сведений о том, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем обращено взыскание по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области в удовлетворении исковых требований к Сюртукову <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.В. Пушкина