Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2016 ~ М-2587/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07.09.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мелконова Г. О., Черноморцевой Н. В., Алексеенко Л. С. к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мелконов Г.О. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о взыскании денежной суммы, указав, что 24.05.2012г. он был принят на должность юрисконсульта в юридический отдел МП г.о. Самара «ЕИРЦ». В соответствии с дополнительным соглашением № от 03.02.2014г. был переведен на должность юрисконсульта в отдел претензионно- исковой деятельности Департамента правового обеспечения государственного унитарного предприятия <адрес> «ЕИРЦ». На предприятии были разработаны локальные нормативные акты, регулирующие выплату заработной платы работникам, а также премирование сотрудников предприятия. Порядок утверждения премий установлен разделом 5 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ», в котором закреплено, что премирование работников предприятия производится на основании приказа директора с учетом мнения руководителей структурных подразделений, филиалов. Работникам, принятым на работы или уволившимся по уважительным причинам в течение периода, за который начисляется премия расчет производится пропорционально отработанному времени, по представлению руководителя структурного подразделения, утвержденного директором предприятия. Выплата премии осуществляется в день выдачи заработной платы за истекший месяц. П. 3 Положения о премировании установлено, что текущие (ежемесячные) премии устанавливаются по результатам работы предприятия за месяц, в соответствии с выполнением показателей премирования с учетом личного вклада каждого работника. 27.01.2016г., 15.02.2016г. руководителем департамента правового обеспечения была подготовлена служебная записка на имя директора предприятия об установлении премии за добросовестный и эффективный труд сотрудникам департамента правового обеспечения за январь 2016г. и февраль 2016г., в том числе ему в размере 50% от должностного оклада. Однако ему была начислена премия только за январь 2016г. в размере 25 % от оклада. 16.02.2016г. между ним и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора. За февраль 2016г. им было отработано полных 12 рабочих дней, в связи с чем ему ответчик должен был произвести выплату премии в размере 7 500 руб. Однако премия за февраль 2016г. ему не начислена и не выплачена. Поскольку он к дисциплинарной ответственности не привлекался, добросовестно исполнял свои обязанности, считает, что у ответчика отсутствовали основания для снижения размера премии за январь 2016г. и ее не выплате за февраль 2016г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в его пользу премию за январь и февраль 2016г. в общей сумме 13 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 364 руб. 38 коп.

Алексеенко Л.С. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о взыскании денежной суммы, указав, что 26.02.2014г. она принята на должность юрисконсульта в отдел претензионно- исковой деятельности Департамента правового обеспечения государственного унитарного предприятия <адрес> «Единый информационно- расчётный региональный центр». На предприятии были разработаны

локальные нормативные акты, регулирующие выплату заработной платы работникам, а также премирование сотрудников предприятия. Порядок утверждения премий установлен разделом 5 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ» в котором закреплено, что премирование работников предприятия производится на основании приказа директора с учетом мнения руководителей структурных подразделений, филиалов. Работникам принятым на работы или уволившимся по уважительным причинам в течение периода, за который начисляется премия расчет производится пропорционально отработанному времени, по представлению руководителя структурного подразделения, утвержденного директором предприятия. Выплата премии осуществляется в день выдачи заработной платы за истекший месяц. П. 3 Положения о премировании установлено, что текущие ( ежемесячные) премии устанавливаются по результатам работы предприятия за месяц, в соответствии с выполнением показателей премирования с учетом личного вклада каждого работника. 27.01.2016г., 15.02.2016г. руководителем департамента правового обеспечения была подготовлена служебная записка на имя директора предприятия об установлении премии за добросовестный и эффективный труд сотрудникам департамента правового обеспечения за январь 2016г. и февраль 2016г., в том числе ей в размере 50% от должностного оклада. Однако в нарушение Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> « ЕИРЦ» ей была начислена премия только за январь 2016г. в размере 25 % от оклада. 15.02.2016г. между ней и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора. За февраль 2016г. ею было отработано полных 11 рабочих дней, в связи с чем ей ответчик должен был произвести выплату премии в размере 6250 руб. Однако премия за февраль 2016г. ей не начислена и не выплачена. Поскольку она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, добросовестно исполняла свои обязанности, считает, что у ответчика отсутствовали основания для снижения размера премии за январь 2016г. и ее не выплате за февраль 2016г. В связи с этим, просит взыскать с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в ее пользу премию за январь и февраль 2016г. в общей сумме 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 364 руб. 38 коп.

Черноморцева Н.В. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара « ЕИРЦ» о взыскании денежной суммы, указав, что 04.03.2014г. она принята на должность юрисконсульта в отдел юридического сопровождения департамента правового обеспечения государственного унитарного предприятия <адрес> « Единый информационно- расчётный региональный центр». На предприятии были разработаны локальные нормативные акты, регулирующие выплату заработной платы работникам, а также премирование сотрудников предприятия. Порядок утверждения премий установлен разделом 5 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> « ЕИРЦ» в котором закреплено, что премирование работников предприятия производится на основании приказа директора с учетом мнения руководителей структурных подразделений, филиалов. Работникам принятым на работы или уволившимся по уважительным причинам в течение периода, за который начисляется премия расчет производится пропорционально отработанному времени, по представлению руководителя структурного подразделения, утвержденного директором предприятия. Выплата премии осуществляется в день выдачи заработной платы за истекший месяц. П. 3 Положения о премировании установлено, что текущие (ежемесячные) премии устанавливаются по результатам работы предприятия за месяц, в соответствии с выполнением показателей премирования с учетом личного вклада каждого работника. 27.01.2016г., 15.02.2016г. руководителем департамента правового обеспечения была подготовлена служебная записка на имя директора предприятия об установлении премии за добросовестный и эффективный труд сотрудникам департамента правового обеспечения за январь 2016г. и февраль 2016г., в том числе ей в размере 50% от должностного оклада. Однако в нарушение Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> « ЕИРЦ» ей была начислена премия только за январь 2016г. в размере 25 % от оклада. 15.02.2016г. между ней и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора. За февраль 2016г. ею было отработано полных 11 рабочих дней, в связи с чем ей ответчик должен был произвести выплату премии в размере 6250 руб. Однако, премия за февраль 2016г. ей не начислена и не выплачена. Поскольку она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, добросовестно исполняла свои обязанности, считает, что у ответчика отсутствовали основания для снижения размера премии за январь 2016г. и ее не выплате за февраль 2016г. В связи с этим, просит взыскать с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в ее пользу премию за январь и февраль 2016г. в общей сумме 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 364 руб. 38 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.08.2016г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании Черноморцева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Истица Алексеенко Л.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором Алексеенко Л.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Мелконов Г.О. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Талейко Э.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что в целях соблюдения требований трудового законодательства, определения применяемых на предприятии механизмов расчета и выплаты заработной платы, реализации права работодателя на установление различных систем премирования, доплат и надбавок, приказом от 24.01.2014г. № утверждены и с 30.01.2014г. введены в действие Положение об оплате труда работников ГУП <адрес> « ЕИРЦ» и Положение о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> « ЕИРЦ» с содержанием которых истцы были ознакомлены под роспись. По результатам фнансово- хозяйственной деятельности предприятия согласно п. 6.2 Положения о премировании, директор вправе принять решение как о снижении премий, так и об их отмене. Поскольку финансовое состояние предприятия на период 2016г. было в неудовлетворительном состоянии, считает, что в январе 2016г. истцам обоснованно был уменьшен размер премии до 25 % должностного оклада. Кроме того, Положением о премировании предусмотрена выплата премии за не полный месяц в случае увольнения работника по уважительной причине. Вместе с тем, истцы по уважительной причине не увольнялись, соответственно, оснований для выплаты им премии за период 2016г. не имеется. Поскольку каких – либо нарушений со стороны работодателя допущено не было, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с требованиями ТК РФ.

Понятие трудового договора содержится в ст. 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положением о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ» определен максимальный размер текущих (ежемесячных) премий, минимальный размер данных премий не определен ( п. 4.3). Совокупный размер материального положения работников находится в зависимости от финансового положения предприятия ( п.4.4). На данные обстоятельства также указывает Положение об оплате труда работников государственного унитарного предприятия <адрес> Единой информационно - расчетный региональный центр» ( п. 5.2).

Согласно п. 5.1 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ», премирование работников предприятия производится на основании приказа директора с учетом мнения руководителей подразделений, филиалов.

Из п. 6.2 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ» и п. 5.5 Положения об оплате труда работников государственного унитарного предприятия <адрес> Единой информационно - расчетный региональный центр» следует, премии выплачиваются при наличии источников предприятия. По результатам финансово- хозяйственной деятельности предприятия может быть принято решение о снижении премий либо их отмене.

Из материалов дела следует, что истец Мелконов Г.О. 24.05.2012г. был принят на работу в юридический отдел МП г.о. Самара « ЕИРЦ» на должность юрисконсульта, после этого неоднократно переводился в другие структурные подразделения предприятия; истица Алексеенко Л.С. 26.02. 2014г. принята в отдел претензионно- исковой деятельности департамента правового обеспечения ГУП <адрес> «ЕИРЦ»; Черноморцева Н.В. 04.03.2014г. принята в отдел юридического сопровождения департамента правового обеспечения на должность юрисконсульта, что подтверждается трудовыми договорами, заключенными между сторонами.

За время работы истцов в трудовой договор вносились изменения и дополнения, оформленные дополнительными соглашениями, при этом из п.5.3 условий дополнительного соглашения от 01.10.2014г., подписанного сторонами, следует, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера в случаях, порядке и на основаниях, установленных приведенными выше Положением об оплате труда работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ», Положением о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ».

15.02.2016г. между Черноморцевой Н.В., Алексеенко Л.С. и ответчиком был расторгнут трудовой договор, 16.02.2016г. также был расторгнут трудовой договор между ответчиком и Мелконовым Г.О., о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к трудовому договора, а также приказы о прекращении трудового договора с истцами.

    Судом установлено, что за январь 2016г. на основании приказа руководителя МП г.о. Самара « ЕИРЦ» истцам была выплачена премия в размере 25 % должностного оклада. Указанный размер премии был определен с учетом финансового положения предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о поощрении работников за январь 2016г., отчетами о финансовых результатах за январь - декабрь 2015г., в которых отражены сведения об убытке предприятия: а также сведениями о финансовых показателях МП г.о. Самара « ЕИРЦ» за декабрь 2015г,. два месяца 2016г., из которого следует, что предприятие несет убыток, при этом убытки за декабрь 2015г составили 5 809 906 руб. 41 коп., за январь 2016г.- 2 596 507 руб. 26 коп., за февраль – 4 472 114руб. 06 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, подписанных сторонами, фиксированный размер премии истцов не определен, и учитывая, что в силу приведенных выше Положений ответчик по результатам финансово- хозяйственной деятельности может принять решение о снижении размера премии, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении данной деятельности предщприятия, суд считает, что ответчик вправе был определить премию истцов в размере 25 % должностного оклада. Поскольку какой- либо недоплаты премии истцам за январь 2016г. не имеется, оснований для взыскания испрашиваемой истцами недоплаты не усматривается.

Доводы истцов о том, что на протяжении всего периода их работы ежемесячно им выплачивалась премия в размере 50 % от должностного оклада, в связи с чем, им необоснованно выплатили премию з а январь 2016г. в размере 25 % от должностного оклада, безосновательны. Как указано выше, 01.10.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера в случаях, порядке и на основаниях, установленных приведенными выше Положением об оплате труда работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ», Положением о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ». Указанными Положениями установлено право работодателя принять решение о снижении либо отмене премии в случае ухудшения финансово- хозяйственной деятельности предприятия. Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие ухудшение финансово- хозяйственной деятельности предприятия и учитывая, что в указанном выше дополнительном соглашении либо в иных трудовых документах отсутствует обязанность работодателя выплачивать фиксированный размер премии ежемесячно, напротив предусмотрено право последнего на ее снижение, суд считает, что в данном случае работодатель обладал правом определить премию в размере 25 %. Таким образом, каких – либо нарушений прав и законных интересов истцов судом не установлено.

Утверждения истцов о том, что размер премии за январь 2016г. должен быть определен в размере 50 %, поскольку руководитель департамента правового обеспечения подготовил служебную записку об указанном размере премии на имя директора предприятия об установлении премии за добросовестный и эффективный труд сотрудникам департамента правового обеспечения, не состоятельны. Согласно п. 5.1 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> «ЕИРЦ», премирование работников предприятия

производится на основании приказа директора с учетом мнения руководителей подразделений, филиалов. В данном случае мнение руководителей подразделений филиалов должно лишь учитываться, при этом обязательным не является. К тому же как указано выше, работодатель вправе с учетом ухудшения финансово - хозяйственной деятельности предприятия, что имеет место в данном случае, принять решение об отмене либо снижении размера премии. Кроме того, государственная инспекция труда <адрес> проводила проверку в отношении МП г.о. Самара « ЕИРЦ» по обращению истцов по данным фактам, в ходе которой какие - либо нарушения со стороны ответчика, связанные с незаконной недоплатой премии, выявлены не были, всем сотрудникам Департамента правового обеспечения в январе 2015г. была выплачена премия в размере 25 % от должностного оклада. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика какой – либо недоплаченной части премии.

Доводы истцов о том, что какого – либо ухудшения финансово- хозяйственной деятельности у ответчика не имелось, напротив предприятие получало прибыль, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются приведенным выше отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2015г., а также сведениями о финансовых показателях МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за декабрь 2015г,. два месяца 2016г., из которого следует, что предприятие несет убыток, при этом убытки за декабрь 2015г составили 5 809 906 руб. 41 коп., за январь 2016г.- 2 596 507 руб. 26 коп., за февраль – 4 472 114руб. 06 коп.

Также безосновательны требования истцов о выплате премии за февраль 2016г. соразмерно отработанному им времени.

Согласно дополнительных соглашений от 15.02.2016г. к трудовым договорам, заключенным с Алексеенко Л.С. и Черноморцевой Н.В., а также дополнительного соглашения от 16.02.2016г. к трудовому договору, заключенному с Мелконовым Г.О., стороны расторгли трудовой договор по соглашению сторон, при этом определили размер выходного пособия, подлежащего выплате каждому истцу и указали, что каких – либо претензий друг к другу не имеют.

Судом установлено, что указанные в дополнительных соглашениях от 15.02.2016г. и от 16.02.2016г. суммы выходных пособий были выплачены истцам в полном объеме, с последними были произведены все расчеты, что подтверждается выписками о зачислении денежных сумм на счета банковских карт истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчеты с истцами были полностью произведены, какой – либо недоплаты в данном случае не имеется, истцы согласились на получение суммы заработной платы без учета премии за февраль 2016г. согласно отработанному времени. Кроме того, согласно п. 5.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУП <адрес> « ЕИРЦ» работникам, принятым на работу или уволившимся по уважительным причинам в течении периода, за который начисляется премия, расчет производится пропорционально отработанному времени, по представлению руководителя структурного подразделения, утвержденному директором предприятия. В данном случае, истцы были уволены по соглашению сторон, при этом какой – либо уважительной причины увольнения у истцов не имелось, что не оспаривалось ими в судебном заседании. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов премии за февраль 2016г. пропорционально отработанному времени не имеется. В связи с этим, требования истцов в данной части также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что за февраль 2016г. им надлежит выплатить премию, безосновательны по приведенным выше основаниям.

Ссылки истцов на то, что в текст дополнительного соглашения они не вчитывались, размер денежной выплаты не рассчитывали, не состоятельны. Как

установлено судом, истцы добровольно при отсутствии какого – либо принуждения подписали дополнительное соглашение от 15 и 16.02.2016г., при этом каких – либо ограничений во времени ознакомления с данным соглашением у них не было. Кроме того, истцы являются юристами, следовательно, подписывая дополнительное соглашение, осознавали и понимали их юридические последствия. До настоящего времени данные дополнительные соглашения не расторгались, незаконными признаны не были. К тому же, как указывалось выше, по всем обозначенным истцами фактам, в том числе не выплате премии за февраль 2016г., по заявлению истцов уполномоченным органом проводилась проверка в отношении ответчика, которая каких – либо нарушений по указанным фактам не выявила.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком каких – либо нарушений при выплате истцам премии за испрашиваемый период допущено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации не имеется. В связи с этим, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом в данном случае не установлено неправомерных действий работодателя или его бездействия, и учитывая, что права и законные интересы истцов нарушенными не являются, требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мелконова Г. О., Черноморцевой Н. В., Алексеенко Л. С. к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2016г.

Судья Ю.В. Косенко